我怎样确定学生学习的专题内容.docVIP

我怎样确定学生学习的专题内容 近些年，这些问题一直萦绕我的脑海：“高中阶段的学生需要一种怎样的语文学习？”“高中毕业学生应该具备怎样的语文素养？”“今天的社会不管通过怎样的途径学生都会尽可能地让自己接受高等教育，那么，高等教育又期待一种怎样的语文能力？”站在学生的立场我还会问：“他们最‘需要’的语文学习该是怎样的？” 说起“需要”，对高中生来说，当然有很多。如多读一些中外名作，对文学、艺术、历史、哲学等多一些了解；学一点语法学、修辞学、文章学、逻辑学等方面的基础知识，做到说出的话有条理，别人能听得懂，喜欢听，写出的文章别人喜欢读，喜欢看；把自己培养成为一个对社会有用、人格健全、思想丰沛，精神丰盈的人等等。然而，在所有的这些“知识与能力”“过程与方法”“情感、态度与价值观”当中，最能体现高中语文学科特质的，我以为就是“学生能够运用语言来进行缜密且富于批判性思考的‘研究’能力”——这才是高中语文学习最为核心的任务，也是高中学生最“需要”的语文素养。 得出这样的结论，是基于我对学生在高中阶段语文学习所表现出来的语言思维特征的观察，和对学生在进入高等院校之后所反映出来的语文能力现状的了解。 据我六七年的初中教学经历和近十年的高中教学经历观察，学生在初中阶段，感悟性思维能力得到了很好的发展，已呈现出成熟、稳定的状态。进入初三年级，思辨性思维能力发展初见端倪。而这些感悟、思辨的思维特征会持续或者携带至高中，高一年级上半学期这样的思维特征（感悟、思辨交相呈现）表现最为明显。据此，高中阶段的语文学习，如果再沿袭初中阶段的语文学习方式，再按照初中学生原有的认知水平和思维特征来进行语文学习，那么就不能够满足高中学生的需求和变化。因为高中学生的语文学习，其认知水平及思维能力表现在阅读、思考、写作上，有着更多“量”的需求，也有着更多“质”的变化（如思想的高度，思维的缜密度——逻辑性等）。可以说，尊重这种“需求”和“变化”，为其提供“质高量足”的语文学习，是我提出——高中阶段的语文学习，学生的语言思维发展应该是由“感悟”到“思辨”，再由“思辨”到“研究”的这样一个上升顺序，以及我为什么要进行专题研究性学习的根本原因。当然，高一高二两年，十多个专题的学习，其能力、思维、思想等螺旋式的推进，也是基于这样的考虑来设定的。 之所以把“研究”确定为高中语文学习的最终目标，是因为我还可以从我的正在大学学习和已经大学毕业参加工作的学生身上找到例证。我们知道，高校的学生是要进行自主学习，自主研究的。在这个过程中所呈现的平时作业和最后要上交的毕业论文，无不体现其“研究”的特征。你不会发现问题就不能提出问题，不能提出问题就不能研究问题，不能研究问题就不能解决问题。提出问题，分析并解决问题，这是大学任何一个专业的学生都必须具备的一种能力。我的2008届的学生刘瑜就给我发回过这样一段文字： 大学四年，我做了几件颇成功的事情，都是靠着那两年在你专题学习中练下的本事。 一件是知识产权案例分析和探讨课，老师对我所作的专题给予了较高的评价。 一件是经济法课上，我运用法理学知识结合经典历史事件剖析了经济法存在的意义，并给老师和同学作了一次专题介绍，授课老师的评价是——观点很深入人心，很独到。 最后一件是我的本科论文取得了非常好的成绩，答辩老师给予的评价是——逻辑清晰，选题非常新颖、独特，是一篇很难得的本科论文。 所以，当我要确定一个专题内容让学生进行学习时，我最先考虑的是要遵循高中阶段语文学习学生语言思维发展的这条主线（由“感悟”到“思辨”，由“思辨”再到“研究”）。在不违背这条思维训练主线的基础上，我还会从以下两个方面来考虑： （1）对学生的学力情况、思维特征及认知结构等，我得慎重考虑。特别是在做第一个专题学习的时候，因为对刚接触到的学生的很多情况不够了解，我得慎之又慎。 以我教授的不同班级学生的第一个专题学习为例： 我总在想，怎样才能把“感悟型”的语言思维发展到“思辨型”的语言思维，选择哪个专题可以很好地实现这一种转变呢？为此，四届学生中，有两届学生是以“《诗经》”专题作为起始，另外两届学生是以“《论语》”专题作为起始。从实践情况来看，以“《诗经》”专题作为起始的学生，其语言思维的发展较之于以“《论语》”专题作为起始要好。主要原因是《诗经》是一个“源头”，在文史知识这一块起到统摄作用。其次，《诗经》的作品更多地表现出“感悟型”的语言思维特征，有利于学生从“感悟型”语言思维过渡到“思辨型”语言思维。 （2）对该专题的内容，我还得搞清楚一些问题——有哪些资源是为我所熟知、可利用的？这些资源所呈现出来的思维的深度、广度及复杂度到底怎样？是否符合“这一学段”学生的语言思维训练？