第76期：北京市政府动迁成真意味着啥.docVIP

第76期：北京市政府动迁成真意味着啥 刘杉 刘杉，经济学博士、中华工商时报副总编辑、兼任南开大学国经所教授，北京工商大学经济学院教授、中国人民大学信托与基金研究所研究员、北京师范大学管理学院MBA导师，曾供职于中国人民银行深圳分行，著有《中国再平衡》，《聚焦生活中的经济学》。 编者按：京津冀一体化政策推出后，北京市开始面临来自中央的压力，尽快实现动迁，不仅是北京市自己的事情，也是京津冀一体化的一步棋。北京市政府动迁成真，或许仅仅是一个开头，更大的动静应该在后面。如果下定决心要疏解非首都功能，必须将央企总部迁出北京，消除其繁殖功能，从根子上消除北京城市扩张的冲动。 6月14日，香港文汇报独家报道说，北京市四套班子将迁往通州，搬迁工作在2017年完成。该消息一经发出，就被微信朋友圈不断刷屏。 北京市政府东迁通州，这个被议论了N次的话题，此次会不会成真？ 这篇报道没有对北京市政府官员进行直接采访，看起来更像是通州区政府的形象宣传片，不过也许奥秘就在于此。这家具有官方背景的媒体浓墨重彩地报道通州，并评论称，迁府胜于迁都，以如此肯定口吻谈论北京市政府迁址，显然不是在给通州区政府和开发商烘托气氛。 与此消息同时流传的是，北京市四环以内交给中央直管，地位类似于美国的华盛顿特区。对此有网友回应道，自己单位在二环，本来计划进行办公楼重建，最近得到北京市规划委通知，要工程缓建。该网友的答复或许验证了传言并非是空穴来风。 而北京市属《新京报》报道说，6月13日上午，北京市委召开全市领导干部会议，传达《京津冀协同发展规划纲要》，北京市委郭金龙也在会上表示，要牢牢把握首都城市战略定位，坚定不移地疏功能、转方式、调结构。 虽然北京市官方没有对此做出肯定答复，但没有否定的背后就存在肯定的可能。在京津冀一体化方案提出后，河北省保定市曾扬言要做北京副中心，而很快北京市官员公开说，通州是北京市的副中心。据报道，北京市首次正式提出将通州打造为城市副中心，是在2012年北京市第十一次党代会上。在2013年和2014年的北京市政府工作报告中，再次明确要求加快通州这一城市副中心的建设。可以说，将通州定为北京副中心，当初并非与京津冀一体化规划配套，而是北京市自我的城市扩张规划。而此规划之所以迟迟无法实现，在于大规模的政府动迁不仅涉及政府机构，更会影响到北京市公务员的家庭和子女教育。面对内部的层层阻力，迁府自然不会顺利进行。而在京津冀一体化政策推出后，北京市开始面临来自中央的压力，尽快实现动迁，不仅是北京市自己的事情，也是京津冀一体化的一步棋。这样看，文汇报的报道应该是在中央即将亮出底牌前放出的气球。 如果说北京四环以内是北京城市中心的话，那么副中心设置在通州，这意味着是一个哑铃型的设计。以长安街及其延长线为轴，将通州与主城区连接起来，构成大北京的城市格局。 最近甚嚣尘上的传言，与北京市规划版本保持着一致，显然不是纯属巧合。不过与各地通过政府搬迁带动新城经济发展的做法不同，北京市没有计划将政府迁往更需经济牵引力的南部地区，而是迁往东部，自然有自己的考虑。一是南部发展落后，下风下水，不符合老北京人对办公居住的要求。二是东部靠近燕郊，甚至整个廊坊，北京市向东发展，有利于扩充行政地域。三是从城市结构上看，中央机关在西，北京市政府在东，整合形成东西两个中心，挑起北京城的大格局。 当然，从交通上看，这样的布局也会加重长安街沿线的交通压力，特别是CBD地区压力更大。因此，东部设副中心，应该自成一体，实现工作和居住的统一布局，而非功能割裂。 北京市政府动迁，这只是北京城市布局的一个设想，以强化首都功能角度看，迁府只是一个开头，毕竟北京市政府规模不大，而且作为地方政府，也有管理北京城的重任在肩。因此，北京市政府动迁成真，或许仅仅是一个开头，更大的动静应该在后面。就首都功能看，北京应该是政治、文化和科研中心，大量的央企总部及其下属机构，根本没有留在北京的必要性。只有将央企总部迁出北京，才是疏解非首都功能的重要之役。因此，下一步棋是动央企。需要注意的是，央企迁址应该按照产业布局特点进行，而不是一窝蜂地再扎堆京城周边。当然，央企动迁一定存在利益博弈，比起市政府，央企的利益链条更长，而且与北京市税收联系密切。如何切断这种利益格局，才是中央的难题。如果下定决心要疏解非首都功能，必须将央企总部迁出北京，消除其繁殖功能，从根子上消除北京城市扩张的冲动。 北京还有另外一个没有说出口的中心，即看病中心。目前北京大医院的主要病源来自于外地。因此，向外输出医疗资源，也应该是疏解非首都功能的重要一环。从医院特点看，南迁医疗设施，或是理性选择。 不过四环之内归中央直管的传说不太现实。美国华盛顿特区是一个独立的行政区域，而中央机构已经在首都北京，不可能再有新的行政区设。最好的做法是，四环内不再建设新的功能区，