对法治文化构建中几个问题的认知.doc-雨花区人民检察院.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 6 对法治文化构建中几个问题的思索 马贤兴 人民性、正义观、宪法至上、诚信良知，是法治文化构建中几个十分重要的问题。作为司法工作者，对这几个问题须有正确的认知与思索，由此确立正确的价值理念，并身体力行,努力做到知行合一。 一、人民性：“保护人民”应成为坚定而响亮的法治表达 习近平总书记在十九大报告中提出了“以人民为中心”的根本理念。我们法律工作者如何落实“以人民为中心”？答案就是：就是通过法学教育，确立“以人民为中心”的根本理念，传播人民法治的核心价值，弘扬“保护人民”的立法宗旨；通过司法办案，努力满足人民群众美好生活的需要，始终把人民放在最高位置，以人民为出发点和落脚点，反映民意，集中民力，凝聚民智，维护民权，提振民心，并以此彰显人民法院、人民检察、人民公安“以人民为中心”的特质和使命。 然而，一段时期以来，我们的法学教育和司法实务在某些局部、某些环节出现了偏差，习惯于用西方语汇抽象地谈论人权，而见不到“人民”，有个别学者甚至鼓吹“去人民化”，即提出把“人民法院”、“人民检察”中的“人民”二字予以取消，其意图就是要把中国法治引入西方轨道。 以刑事司法为例。《刑法》和《刑事诉讼法》开篇第一条赫然写着：“惩罚犯罪，保护人民”。然而，在某些法律学人眼里看不见“保护人民”，在少数司法人员手里写不出“保护人民”，在一些法学课堂上，也读不出“保护人民”这最普通的四个字。他们心中、眼中、手中和口中似乎只剩下“保障人权”这一固定和抽象的符号。 刑事司法保护人民与保障人权本是一致的。但司法实践中，甚至法学理论建设中也出现了偏差。 具体到刑事案件处理，保障人权当然是刑事司法的重要价值。保障人权既包括犯罪嫌疑人、被告人的人权，也包括受害人和其他诉讼参与人的人权。而在有些法律人看来，“保障人权”仅仅指保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，而忽略了受害人的人权，忽视了“保护人民”的刑事法律的基本职责，淡忘了“惩罚犯罪”的刑事司法的立法目的和首要价值取向。 如前文所述，《刑法》和《刑事诉讼法》均在第一条规定“惩罚犯罪，保护人民”。《刑法》第二条进一步具体规定刑法的任务：“用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。”《刑事诉讼法》 HYPERLINK /lifadongtai/22385.html \o 刑事诉讼法释义：第2条 \t /faguizt/_blank 第二条也规定其任务：“保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。”其中“保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”与《刑法》第二条相似，其核心要义就是“保护人民”。 可见，刑事法律的首要价值取向是“惩罚犯罪，保护人民”，这是毫无疑义的。根据这一立法目的和价值取向指引，侦查、检察、审判等政法机关是具体执行刑法和刑事诉讼法的国家专门机关。打击和惩治犯罪，尤其是“黄赌毒黑拐骗”和“恐爆枪”等严重犯罪，扫黑除恶，惩恶扬善，维护国家安全、社会经济秩序和公平正义，这应当是人民公安、人民检察、人民法院的基本职责和首要职责！也应该成为法学教育的重要内容。当然，“保障无罪的人免受刑事追究”，“尊重和保障人权”，也清清楚楚地写入《刑事诉讼法》，理所当然地成为刑事司法的重要价值。但前提仍然是“惩罚犯罪，保护人民。” 犯罪嫌疑人和被告人的权利保障主要体现在侦查、司法人员不得搞有罪推定、刑讯逼供、非法取证，不得虐待犯罪嫌疑人和被告人，必须保障其在接受法律处理中充分行使辩护权等诉讼权利和其他作为人的基本权利。在保障犯罪嫌疑人和被告人基本人权的前提下，我们必须理直气壮地打击和惩罚犯罪。即如果基本犯罪事实成立、基本证据到位，就要对犯罪行为予以坚决的制裁。 我们应该反思和回归。国家政法机关、法学院校重温《刑法》和《刑事诉讼法》的开篇首条，理应成为刑事执法、刑事司法和法学教育的应有之义和当务之急。让“惩罚犯罪”激发和振奋执法和司法者嫉恶如仇的正义，让“保护人民”的声音在法律人的心中、眼中和口中，成为坚定勇为的执法理念和理直气壮的法治表达！ 二、正义观：“宁纵不枉”不符合我国传统文化正义价值 有人总是津津乐道于“宁纵不枉”是法治的进步，但在中国，没有“宁纵不枉”的文化传统。传统文化的正义价值是“不枉不纵”，“不枉不纵”才是老百姓认可的