教育学学科分类结构考察及再构.pptVIP

教育学或教育科学的学科分类结构，即教育学的分支分科之间的类别划分以及它们之间相互联系、相互作用所形成的结合形式、组织方式 。 一、教育学学科分类结构研究的考察 现有的教育学学科分类结构研究主要包括三种类型。这些研究既有值得参考和借鉴之处，同时又具有一定的局限和问题。 （一）以研究对象为分类标准构建教育学学科分类结构 毛祖桓教授认为，教育活动比较适合作为教育学科体系分类研究的“逻辑起点”。 因此，他首先以教育活动为一级指标，将教育学科分为两类，即以教育实践活动为研究对象的学科和以教育科学活动为研究对象的学科。 接着将以教育实践活动为研究对象的学科又进一步分为三类，即以微观教育实践活动为研究对象的学科、以中观教育实践活动为研究对象的学科和以宏观教育实践活动为研究对象的学科。 此外，他提出，还有两类学科是以总体教育实践活动为研究对象的，其中一类是从时空序列去研究的，另一类是运用技术理论去研究的。 陶本一教授认为，教育学的研究对象不仅有教育现象和教育学自身，而且还有与之相关的其他现象。例如教育心理学等边缘学科虽然它们所关注的对象在某种意义上可以看作属于教育现象的范围，但是并不直接地是完整的教育现象本身，而只是教育现象的某个侧面、某种特性，而且也可以同时视为另外一种相关现象。 据此，该研究将教育学科划分为三个系列。 一是基干性学科系列，即以相对“纯”的教育现象为对象的那些学科； 二是边缘性学科系列，即以教育现象的某个侧面（同时也是其他相关现象的一个领域）为对象的那些学科； 三是教育科学学系列，即以教育理论自身为对象的学科。 根据教育活动或教育现象的层次或特征将教育学的分支学科划分为不同的类别，在一定程度上能够反映出教育学学科结构与教育活动之间的对应关系。 但是，由于许多教育学科同时指向同一个对象，因而以研究对象为标准对教育学科所作的分类难免具有一定的相对性。 同时，难以充分反映教育学分支学科之间的有机联系以及相互作用的方式。 依据“运用其他学科的方式”这一标准对教育科学所进行的划分最大限度的反映了教育科学或教育学与其他学科的联系，充分的体现出了教育学的开放性以及研究基础的广泛性。 但是，这种分类方式在体现教育学开放性的同时，对其独立性和自主性却体现不够。 此外，上述分类框架还存在包含学科不全的问题，例如教育学分支学科中研究各级学校教育的学前教育学、小学教育学、中学教育学、高等教育学和研究各类型学校教育的特殊教育学、成人教育学、职业技术教育学等均未在上述分类框架中出现。 （三）参照现代科学体系构建教育学学科分类结构 王伟廉教授在《教育科学学初探——教育科学的反思》一书中提出，基础研究、应用研究和开发研究“在科学研究中可以看作是从理论到实践的三个环节。这三个环节反映在自然科学中就是科学的门类结构，分别称作基础科学、技术科学和应用科学。”以此为参照，该研究将教育科学分为基础科学、技术科学和应用科学三个门类。 其中教育的基础科学只有一个名称，即教育学。 应用科学以基础科学为指导，研究各层次、各类型的教育活动方式和规律，并运用技术科学的成果直接解决教育实践中的各种问题，同时为基础科学增添新的内容。 技术科学是基础科学和应用科学之间的中介或桥梁。它在确立了教育活动方向之后，为教育实践提供—般性的技术指导，并为教育的实施提供方法，使教育活动得以开展。 参照科学技术体系或以研究目的为分类标准构建教育学的学科分类结构除了能够在一定程度上反映出教育学作为整体从基础研究到应用研究的层次外，还能够比较好的体现出这些层次之间相互联系、相互作用的方式。 但是，该类研究也存在一些需要指出的问题。 首先，在该研究中未包括教学论、课程论、德育学等重要的教育学分支学科，存在学科结构不完整的问题。 其次，教育学的基础研究并不符合现代科学技术体系中基础科学的特征，而更符合技术科学，即应用导向的基础研究的特征，因此教育学在纵向结构上并不由基础科学、技术科学和应用科学构成 。  现在一般认为，现代科学技术体系的纵向结构包括基础科学、技术科学和工程科学或工程技术三个层次。 其中，基础科学的研究侧重在认识世界过程中，进行新探索，获得新知识，形成更为深刻的理论； 技术科学的研究目的主要在于以应用为导向，以基础科学知识为基础，研究和解决某类工程技术中带有普遍性的问题，以为某类工程技术提供理论依据； 工程技术的研究则侧重于将基础科学和技术科学的知识应用于工程实践，并在具体的实践过程中总结经验，创造新技术、新方法，使科学技术迅速转化为社会生产力。 就三者的关系而言，基础科学和技术科学都是工程技术的基础，因而，相对于工程技术而言，基础科学和技术科学都属于基础研究，基础性是二者共同的特征。与此同时，基础科学和技术科学之间又存在一定的差别，首先，技术科学具有应用价值，而基础科学未必