我国乡村治理和国际比较.pptxVIP

我国乡村治理和国际比较;一、乡村治理的内涵与外延;建国后的乡镇政权建设; 权力结构的最后联结点：民权（公民权利）; 制 度 体 系 基 本 定 型;（三）存在的问题;压力型体制;;3.乡镇政权的目标替代和功能异化。由于生存困境和体制性缺陷的交互作用,乡村基层组织作为公共权力部门,自利性目标在一定程度上取代了公共目标,为公众目标工作演变成为自己工作 。这种目标替代使得乡镇政府一步步强化对农民的汲取,成为乡村冲突的制造者。财政困境导致乡镇政权的这种“自利”行为,使乡镇政权性质发生了异化:“寻租以得自养并自肥就成为了许多乡镇干部的必然选择。”。 “赢利型经纪”、政权软政权化、内卷化。 4.村民自治面临的难题。争论（1）村民委员会选举制度已经被正式确立并广泛推行，但选举争议大量增加 ；（2）选举民主单方突进，后三个民主滞后；（3）在局部地区，选举进行得越多，选举的效果也越来越差；（4）两委关系中的矛盾越来越突出。 （5）自治化程度低下：“两委”自治化程度不高,主要表现在乡镇等上级政府对村级组织的突破权限的指导。赵树凯的研究认为:“乡镇对于村级组织的几乎所有方面都直接监控。”村内事务村民参与程度不高。 5.许多乡镇职能泛化，政府管的事情越来越多，政治、经济、文化、社会无所不包，收税收费、招商引资、计划生育、社会治安无所不干，就像一个全能的政府。有的乡镇职能错位、政企不分，既是财产所有者代表、又是企业经营者代表和社会管理者代表，直接参与微观经营。有的在发展经济中职能越位，强制农民进行所谓经济结构的调整，定指标、搞开发，造成巨大的资源浪费。有的代替农民决策，去办企业、发展经济。有的乡镇职能不到位，只顾向农民收取税费，不向农民提供服务。;; （一）从政府间责权分配看 1德国、匈牙利和印度的政府间责权分配是清晰的（清晰到幼儿园、小学、中学、技术学校、公园、图书馆、老年人福利住房、残障人教育与福利住房、道路交通建设与维护、供排水系统建设与维护等等责任和决策权力分别属于哪一级政府） ，有些任务上级政府不能随意摊派给下级政府，而有些上级规定的任务对下级来说不是强制性的。 2.而在中国，情况大不相同：首先，政府间责权分配是模糊不清的（我国地方各级人民代表大会和政府组织法第五十九条和第六十一条规定了地方各级政府的职能，只是笼统地要求地方各级政府要“执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作”，但在任务分配方面不再有具体的规定）；其次，所有的任务都可以下派给下级政府；最后,所有上级规定的任务对下级来说都是强制性的。;2.从治理结构上看。单一的治理结构和多元化的治理结构不同。 党支部或党委书记是由上级党委经由党员大会同意任命的，这个过程没有普通民众的参与。因为民意对这两个职位产生过程的参与非常有限，对这两个职位的监督和制约也极为有限。 在德国、匈牙利和印度，反对党在民意机关内外的监督和自由的新闻媒体的监督是强有力的，它使得任何水平的政府都不敢有明目张胆的违法行为。我国的监督非常薄弱，这是众所周知的。富有启发意义的一点是，这些国家的监督“对事不对人”，我国的监督则倾向于“对人不对事”。 3.对公共事业融资，德国乡村公共事业项目的融资完全由政府预算提供。中国基层政府和自治组织的收入非常有限，无法应付不断转移下来的建设责任。一个办法是向上级政府申请补助，但这些补助的数量极其有限。更为严重的是我国财政转移支付的专款不能专用，中央财政转移支付常常全部或大部分被基层政府挪作他用，这在其他三国都是不可想象的。融资不足和融资渠道不明的问题造成了我国无法公平有效地利用有限的资源在乡村地区进行公共事业建设，使许多乡村公共品供给处于极为匮乏的状态。 4.治理的前提不同：产权、户籍制度。(乌坎事件/广东猎德村);村民在“秘密写票室”里填写选票 ;三、我国的改革思路;第二个方案：在撤并乡镇的的基础上，精简机构、精简人员、转变职能，科学配置乡镇的权力运行机制和监督机制。这一方案由六方面内容组成：一是撤并乡镇。二是撤并后，把市场经济下不属于乡镇政府的职能剥离出去、转移出去。乡镇政府主要承担社会管理的职能。三是要大力推进基层民主，扩大群众参与乡镇管理的空间，配置好乡镇权力的运行机制、权力监督机制。废除任命制，逐步推行乡镇党委书记、副书记、党委委员由群众参与提名，党的代表大会直接选举制度；用“两推一选”的办法或直接选举的办法，选举或罢免乡镇长、副乡镇长、乡镇人大主席；四是建立独立的财政管理体制。乡镇政府要设立独立的一级财税机构和镇级金库，做到“一级政府，一级财政”。五是大力精简人员，建立职能明确、结构合理、精干高效的办事机构。设置党