那些对中国在南海问题立场的八个指责-到底张有没有道理.docVIP

HYPERLINK /newsDetail_forward_1336514 那些对中国在南海问题立场的八个指责，到底有没有道理 海军驻守南沙群岛???????从5月21日到29日，中国外交部9天8次就南海问题表达中方立场并驳斥了多种指责，这些指责包括但不限于如下：???????中国在东海和南海主张海洋权益时违反国际法，采取单方面行为；???????中国的实践破坏了地区和平、安全与稳定；???????中国通过武力、强制或威胁行使领土或海洋主张；???????中国在本地区秀军事肌肉，试图单方面改变现状，加剧了地区紧张局势；???????中国的行动威胁了东海和南海的航行自由；???????中国是国际法的挑战者，因为其不参与、不接受菲律宾提起的国际仲裁；???????中国的岛礁建设违反了《南海各方行为宣言》；???????中国的九段线主张没有国际法依据因为中国对九段线内的所有岛礁和水域主张领土主权。???????从国际法和学术角度来看，这些指责是站不住脚的。单方面行为？???????“单方面行为”并非一个法律术语，现行国际法规则体系没有专门规范“单方面行为”的条约、习惯法或一般原则。2006年国际法委员会通过了一个关于国家单方面行为的报告，报告名字叫《适用于能产生法律义务的国家单方面声明的指导原则》，但其实这个报告是研究单方面声明的。从这个角度讲，形成一般意义上的关于“单方面行为”的国际条约或习惯还为时尚早。但是，禁止在国际关系中使用武力原则是《宪章》确立的基本原则并已成为强行法规则。???????“单方面行为”在国际话语体系中引起关注始于2003年伊拉克战争。美国以伊拉克萨达姆政权制造大规模杀伤性武器为由在没有联合国安理会授权的情况下发动了战争，美国的盟友德国、法国、新西兰等都对此表示强烈反对，在美英内部也有强烈的反对声音。???????正如时任英国下议院议长库克评论指出：“我认为制造一个单方面军事行动的先例实际上是违反英国利益的。”从2003年伊拉克战争开始，“单方面行为”在国际话语体系中被作为一个政治安全词汇而确立起来。美英联军推翻了萨达姆政权，但并没有发现传说中的大规模杀伤性武器，美国所主张的自由民主时代也没有到来，伊拉克人民至今仍生活在水深火热之中。???????如果以2003年美国单方面对伊动武作为单方面行为的国际标准的话，国际社会需要反思反问：日本不顾亚洲邻国的反对执意修改和平宪法、发表美化侵略战争否认战争责任的言论算不算单方面行为？日本不顾中国人民的反对单方面收购中国享有主权的钓鱼岛划归国有算不算单方面行为？菲律宾等国在其非法侵占的中国岛屿上修建设施算不算是单方面行为？菲律宾军队对手无寸铁的中国渔民、包括中国台湾渔民非法使用武力致人伤亡算不算是单方面行为？???????中国在东海和南海采取的措施都是针对日菲等单方面行为的自卫和预防措施，中国对此保持了极大克制。很多西方政治家和学者“揣着明白装糊涂”，无视“鸡生蛋蛋生鸡”的逻辑问题。在东海，明明是日本通过购岛将中国享有主权的钓鱼岛国有化的单方面行为在先。在南海，明明是菲律宾军队和警察对手无寸铁的中国渔民使用武力在先。但有些人采取双重标准，故意混淆是非，认为大国即错（Mighty is wrong）。中国使用威胁或武力？???????在使用武力的国际法方面，《联合国宪章》作出的最大贡献是在第2条第4款确立了禁止使用威胁或武力的基本原则，明确规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。”尽管这项基本原则本身在各国之间以及学者之间存有争议，但依然构成了自《联合国宪章》以来讨论使用武力的国际法的基石和起点。这项原则允许宪章规定的两个例外：一个是第51条规定的单独或集体自卫，另一个是第42条规定联合国安理会授权采取集体强制措施。???????中国在实践中一直遵守这项国际法基本原则。中国通过友好协商和签署双边条约与其14个陆地邻国中的12个解决了边界问题，并于2000年与越南在北部湾海域签署了第一个海上边界协议。这些划界协议的达成没有一个是通过“侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立”的“使用威胁或武力”来达成的。???????而从2011年到2013年，菲律宾军队和警察单方面使用武力的行为不断增加，有的构成了违反《联合国宪章》第2条第4款在国际关系中禁止使用武力的行为，中国仍然对此保持了极大克制。???????一些国家认为中国正常合法的军队建设威胁地区和平稳定，指责中国秀军事肌肉。这些国家指责中国正常搞国防军队建设威胁地区和平安全不是因为中国真的威胁了谁的安全，而是一种从绝对安全的逻辑思维出发作出的非理性判断。最典型的如认为中国的导弹射程可以覆盖某个国家