公众主体性与司法正当性分析-法学理论专业论文.docxVIP

西北师范大学硕士学位论文公众主体性与司法正当性研究 西北师范大学硕士学位论文 公众主体性与司法正当性研究 - - PAGE 10 - 第一章 导 论 一、选题背景及意义 在当代法治现代化的理性进路中，公众主体性与司法正当性是应有的重要 内容。构建社会主义法治社会，司法实践是一个不容忽视的领域。司法活动如 何实现公平正义，如何提高效率，如何使司法活动中的各参与方充分扮演好自 己的角色，如何使公众最大限度地发挥其主体性,其中实现法律关系本位的转化 将是我们在此讨论的主要话题。从而我们也将上述问题解决过程称其为自由意 志与客观定在的对立统一过程。其中公众主体性与司法正当性便是该过程中的 二元因素。因此，我们将寻找公众主体性意识与司法客观内容正当性实现的最 佳切合点，以求得更好的实施方式。不论是大陆法系还是英美法系，公众主体 性与司法正当性的协调与融合在法治进化过程中一直存在着此消彼长的关系。 十九世纪中叶之前，资本主义世界在法治进程中更多考虑的是司法正当性之实 现，而在十九世纪中叶之后，以公众主体性实现法治正当化的理论成为主流， 这也是近现代“天赋人权”和“主权在民”思想在司法领域的体现。关于公众 主体性与司法正当性问题的探讨其实由来已久，自然法学派和实证主义法学派 历经几个世纪的争论中也没分出孰轻孰重，但是近现代两大法学派的相互融合 和借鉴给我们在此问题研究上提供了新的手段与方向。从以上的历史传统、学 术观点、法治实践以及价值目标来看，公众在司法领域主体性的体现，以及司 法正当性的实现都有其合理性，同时也有其法律依据。《宪法》第三十五条：“中 华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这是公众 主体性的体现。《宪法》第四十一条第一款：“中华人民共和国公民对于任何国 家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家 工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利， 但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”这也是公众主体性的体现。《刑事 诉讼法》第十条所确立的公开审判原则、第十四条第一款：“人民法院、人民检 察院和公安机关应当保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利。”以及第三款：“诉 讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的 行为，有权提出控告。”《民事诉讼法》第十五条：“机关、社会团体、企业事业 单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者 个人向人民法院起诉。”这都保证了公众主体在司法领域的实现。 公众主体性与司法正当性是社会主义法治进程中非常重要的两个因素，二 者也是宪政发展中民主与法治二因素在司法领域的着重体现。因此，如何协调 好公众主体性与司法正当性的关系，如何使二者在彼此联系中相互促进、能动 发展，如何寻找到二者最佳切合点，使之形成推动司法体制改革以及司法进步 的强大合力将是本文主要目的。所以从某种角度上也是公众参与的主体性和监 督的主体性如何与司法正当性在和谐中促发展，对立中求共赢的趋势所引领。 从理论上分析公众主体性与司法正当性之间的必然联系，确立公众主体性在司 法正当性实现过程中的必然性。通过理论分析，使公众明白什么是主体性，如 何实现，才能求得司法过程中的正当性，最后分析二者产生冲突的可能性以及 产生原因，找出解决冲突的理论依据。通过理论分析，结合我国当前的司法实 践，分析在现实中公众的主体性如何实现，又不和司法权、司法独立原则相冲 突。本文力争寻找到一些方法，来平衡各方利益，解决实践中的一些问题。 二、研究现状及内容 公众主体性的实现是把“双刃剑”，如果把握不好“度”，不但实现不了司 法正当性，而且很有可能与“司法独立”原则相悖离。如何理解公众主体性呢？ 我认为，通过利益相关群体的民主协商，通过公众了解司法过程和专家的辅助 作用，使利益群体中的公众真正地维护自身权利，监督司法过程，实现公平正 义，同时也使得公众真正成为司法领域的主人。由于公众主体性具有开放性和 广泛性，因此协调好两者之间的关系，就必须寻找一个平衡点。在西方发达国 家，公众主体性已经构成市民社会的基本行为规范。公众主体性的实现不仅是 现代民主政治制度下一项基本的公民权利，也是民主国家法治水平高低的重要 标志。按照《汉语大词典》的解释，民主的本质即：人民对国家管理或对国事 有自由发表意见的主体性作用。所以公众主体性不仅是民主的基石，也是司法 正当性实现应有的内容。公众主体性不仅成为学者们争相论证的命题，也已成 为人们的共识。随着我国法治进程的不断深入，司法过程正在向民主化、法治 化的正当化方向发展。公众的主体性意识也在逐步增强。那么公众如何实现其 主体性呢？就是在司法实现正当性的过程中，既有通畅的民意表达渠道，又有 民意集中表达的决定方式，