单眼植入多焦人工晶状体对中间视力、相对调节力和立体视的影响-眼科学专业论文.docx

遵义医学院硕士毕业论文但婷婷 遵义医学院硕士毕业论文 但婷婷 万方数据 万方数据 英文缩写词简表 英文缩写 英文全称 中文全称 D Diopter 屈光度 PAC Pseudo-accommodation 伪调节/拟调节力 PRA Positive relative Accommdation 正相对调节 VF-14 Visual Function Index-14 视觉质量问卷14 IOL I n t r a o c u l a r l e n 人工晶体 MIOL Mu l t i f o c a l i n t r a o c u l a r l e n s 多焦点人工晶体 ASIOL Aspheric intraocular lens 非球面单焦点 UCDVA uncorrect distant visual acuity 裸眼远视力 BCDVA best correct distant visual acuity 最佳矫正远视力 UCNVA uncorrect near visual acuity 裸眼近视力 BCNVA best correct near visual acuity 最佳矫正近视力 UCIVA Uncorrecta intermediate vision 裸眼中间视力 ACD Anterior chamber depth 前房深度 Km Keratoeric mean curvature 平均角膜曲率 AD Corneal astigmatism 角膜散光 1 单眼植入多焦点人工晶状体对 中间视力、相对调节力和立体视觉的影响 中 文 摘 要 目 的: 探讨单眼白内障患者在超声乳化术后分别植入多焦点人工晶体、单焦 点非球面人工晶体后的全程视力、正相对调节力、近立体视觉变化及 VF-14 视觉生 活质量问卷评分结果，为多焦点人工晶体单眼的临床应用寻求初步的理论依据。 方 法: 观察 2012 年 7 至 2014 年 1 月于遵义医学院附属医院近视眼白内障治疗 中心就诊并行白内障超声乳化手术的单眼白内障患者 52 例（52 眼），将其分为多焦 组（实验组）和非球组（对照组），实验组 24 例（24 眼）植入 SN60AD1 多焦点人工 晶体，对照组 28 例（28 眼）植入 AMOZA900 非球面单焦点人工晶体。记录两组术后 3 月的全程视力、正相对调节力、视近附加值、双眼近立体视锐度、交叉视差、非交 叉视差以及 VF-14 视觉生活质量问卷评分。结果采用 spss19.0 统计软件分析。计量 资料比较采用独立样本 T 检验析，计数资料比较采用秩和检验。 结 果: 术前:两组患者年龄、眼轴、角膜散光、角膜平均曲率、前房深度、 白对白各参数比较均无统计学意义（P=0.09, 0.51, 0.32, 0.24, 0.13, 0.71）。 术后:1. 全程视力（远视力、中间视力和近视力） ：两组间比较：裸眼远视力比 较t=1.30 P=0.198，矫正近视力比较t=0.822 P=0.415 经统计学检验均无明显差 异； 裸眼中间视力有统计学意义(t=3.891 P=0.000)，即多焦组裸眼中间视力优 于非球组；裸眼近视力比较有统计学意义（t=2.238 P=0.029），即多焦组裸眼 近视力优于非球组。2.视近附加值及正相对调节力：视 近 屈 光 度 附 加 值 分 别 为多焦组 0.28±0.60D、非球组 1.79±0.93D，多 焦 组 的 视 正 附 加 值 明 显 低 于 非 球 组 （ t=7.953 p=0.000）。 正 相 对 调 节 力 值 分 别 为 多 焦 组 -1.44± 2 0.38D 、 非 球 组 -0.70 ± 0.39D ， 两 组 比 较 差 异 有 统 计 学 意 义 （ t= -7.613 ,p=0.000）， 即 多 焦 组 有 比 非 球 组 更 负 的 正 相 对 调 节 力 。 3.近立体 视觉：立体视锐度 ≦60″多焦组10人(41.66%)、非球组8人(29.63%)，平均秩次 比 较 无 统 计 学 意 义（ Z = 1 . 3 9 5 ,P = 0 . 1 6 3 ）。交 叉 视 差 ≥6000 ″多焦组11 人 ( 4 5 . 8 3 % ) 、 非 球 组 9 人 ( 3 3 . 3 3 % ) ， 平均秩次 比 较 有 统 计 学 意 义 （ Z = 2 . 5 9 4 4 ,P = 0 . 0 0 9 ） ,即多 焦 组 比 非 球 组 的 交 叉 视 差 更 好 。 非 交 叉 视 差 ≥6000 ″多焦组11 人 ( 4 5 . 8 3 % ) 、 非 球 组 10 人 (37.03%) ， 平均秩次两组 比 较