《happybaidu》精选课件.ppt

現時市區重建執行的幾大問題: 業主賠償不足購同區七年樓; 業主經常遭市建局自訂的賠償政策尅扣; 租戶一經公佈被地產業主趕走,市建局不按人口凍結登記來安置; 小本經營者無法重購／重租單位,生計不保; 破壞社區網絡,破壞地區特色; 市建土收，居民無能力議價; 等等 發展局之檢討結果—我們來計算一下 樓換樓，鋪換鋪-公眾論壇12次+專題討論:18次 = 30次 業權參與-公眾論壇11次+專題討論:23次=34次 改善街坊生活-公眾論壇10次+專題討論10次=20次 保存地區特色-公眾論壇7次+專題討論14次=21次 保存社區網絡-公眾論壇8次+專題討論18次=26次 先復修、活化、保育、最後才選擇重建-公眾論壇3次+專題討論=10次 但是,發展局的檢討文件,有否按照這個民意? 諮詢紀錄是否老實? 文件多處偷龍轉鳳,搶奪街坊用字,卻填塞進可怕的內容,如[樓換樓] H15關注組的民間諮詢 於2009年2月至2010年4月期間（正值發展局公眾諮詢期間），到各大專院校和地區進行《市區重建策略》檢討 諮詢場數: 29 接觸人數: 超過1000 收回問卷: 669(當中18份係純意見)? 結果如下: H15關注組的問卷結果 方向一: 廢除市建局:由政府部門分擔改善舊區環境和生活質素工作 回應發展局檢討文件誤導之處：有關市建局角色（１） 迫你二選一，誤導市民：發展局的文件中，提出「促進者」和「執行者」的區分，更將所謂的「促進者」和「業權參與」拉上關係。 市建局三大公權：公帑注資100億、重建項目免補地價及有行使《收回土地條例》強搶民產的權力。 建可負擔責房屋，不要豪宅化：市建局應自己做項目重點不只是提供中小型單位, 重點應以原區生活水平來計算街坊可以買得起或租得起的房屋。 重建牽涉民生問題極大，不應全交市場．市建局之所以受到強烈批評，是因為它沒有履行公營機構的社會責任;．市區黃金地段的舊區裡，住了眾多無財力自行進行發展的小業主和貧苦租客;．市場＝強拍條例？--大地產壓迫小業主及貧苦租客? 方向二：由下而上　　　　－－社區參與規劃平台 重建新思維： 跳出被動諮詢 實踐主動參與的 「社區參與規劃平台」 方向二：由下而上　　　　－－社區參與規劃平台 發展局檢討文件中建議之〔諮詢平台〕: a) 成員全由政府委任，由上而下； b) 只有諮詢意義，沒有實質決策權，容易變成政治花瓶，橡皮圖章； c) 問責性成疑。 方向二：由下而上　　　　－－社區參與規劃平台 「社區參與規劃平台」之基本精神： 由下而上，以人為本 充分體現社區參與決策 體現民主制度中權力互相制衡、權力須受到監察的效果 鼓勵市民參與社區事務，確保原區街坊能享受社區發展成果 避免由官方及財團壟斷和利益輸送 盡量採用共識決策模式，體現多元決策、關懷弱勢之美德 方向二：由下而上　　　　－社區參與規劃平台 「社區參與規劃平台」之基本架構（１）： 方向二：由下而上　　　－－社區參與規劃平台 「社區參與規劃平台」之基本架構（２）： 只存在於有舊式唐樓的分區 一個小區單位=一個完整架構及正式決策權的社區參與規劃平台； 獨立於任何政府部門、公營機構及區議會 資金由民政事務處批出； 區議會角色:提供開會地點及網上空間(讓每個小區每月之議程、議決、會議紀錄等於互聯網上公開。)? 方向二：由下而上　　　－－社區參與規劃平台 分區社工機構及小區社工隊 的權責： 於平台首年，負責教育、動員和組織小區居民 組織居民同時，須積極在該小區進行詳細社區需要調查，並作公開報告 每個平台上都恆常由小區社工隊派一名代表 於準平台開始運作的第九個月起，在三個月內，舉行選舉，選出各組別之小區街坊代表 必須由獨立機構擔任，且只能由民政處聘請 方向二：由下而上　　　－－社區參與規劃平台 罷免權： 體現權力必須被監察的 民主原則 社工隊： 小區代表： 方向二：由下而上　　　－－社區參與規劃平台 決策機制： 以顧及街坊基本權利及整體社會的價值為準 平衡不同人之利益及顧及基本權利 以免讓田生之類大石壓死蟹 →X簡單多數制X →√共識機制√ 除非:緊急事項，用簡單多票制 如a)區內證實會引發即時人身安全問題的樓宇和 b)限時兩週內回覆的官方信件，才行使簡單多數投票制。 方向二：由下而上　　　－－社區參與規劃平台 市建局在這個機制內的角色： 市建局只作為執行機構，切實執行社區參與規劃平台所決策的事務，並向該平台問責。 發展局偷換「樓換樓」概念,定義亦太狹窄：－檢討文件細節不足，如何討論？－誰說過一定要原址才是「樓換樓」？－舊區小業主將來用海鮮價、天價買新樓--合理？ 發展局無考慮的多種樓換樓方案：i)由市建