从汉语反义复合词构词看汉语优秀教学本位观.docVIP

从汉语反义复合词构词看汉语教学本位观-汉语言文学 从汉语反义复合词构词看汉语教学本位观 □张未然 摘　要：本文主要从汉语中具有独特性的一种能产构词方式——反义构词入手，探讨汉语的教学本位问题。通过对《现代汉语词典》（第6版）中反义复合词的穷尽性考察，我们发现，从结构的角度来看，两个名词素、动词素或形容词素分别组合而成的反义复合词大部分都是名词；从语义的角度来看，词义为词素义加合的反义复合词语义透明度最高，词义与词素义无明显关系或已经虚化的反义复合词语义透明度最低。这说明，在反义复合词的实际教学中，混合本位是最合适的教学观，一方面，我们可以利用反义复合词的构词规律实行字/语素本位教学，另一方面，对于那些语义透明度低的反义复合词宜采取词本位教学法。我们认为，混合本位观不仅适用于反义复合词的教学，也应该被运用到整个汉语教学中。 关键词 ：教学本位 反义复合词 构词 结构 语义 一、引言 在对外汉语教学界，“教学本位”的问题一直是学者们讨论的热点。目前，学界共提出了三类教学本位观：“词本位观”“字本位观”以及“混合本位观”。主张这三类本位观的学者都大有人在，且短期之内无法达成共识。我们认为，与其从宏观角度论争哪种教学本位更合适，倒不如从微观角度出发，考察哪一种教学本位在某一具体词汇类聚的教学上更有用武之地。按照这一思路，我们可以选取某一类词汇类聚，考察它们的构词规律，如果能证明它们的构词在结构和语义上都存在很强的可分解性，就能证明字本位教学法具备存在的价值；反之则说明词本位教学法才是符合汉语实际的本位观。 我们选择汉语中的反义复合词作为考察对象，它们由两个表示相反意义的语素构成，表示的却并非是事物间的对立性，而是事物内在的统一性。如“大小”表示的是“大小的程度”，“高矮”表示的是“高度”。 以反义复合词作为考察对象的原因在于： 首先，从语言类型学的角度来说，“反义构词”是汉语中一种较为特别的构词方式。西方语言诸如英语、德语中虽然也存在此类构词方式，如英语中的“bittersweet”，德语中的“bittersü?”，但数量极少，远不如汉语常见。考察反义复合词的构词规律还有助于深刻认识汉语的特点。 其次，在汉语词汇系统内部，反义复合词与近义复合词相比，词汇化的难度更大，它们需要“在功能上发生转类，在意义上转指包容对立两极的上位概念”。（董秀芳，2011） 另外，已有实证研究表明，反义复合词是留学生习得汉语词汇中的难点（甘利娜，2009）。因此，研究反义复合词不仅有利于深刻认识汉语特点，还有利于利用其中的构词规律进行实际教学，提高学生的学习效果。 本文主要从“结构和语义”两个角度研究反义复合词的构词规律。结构角度的研究目的在于发现反义复合词在结构方面是否具备可推导性，其可推导模型是怎样的；语义角度的研究目的在于发现反义复合词在语义上是否透明，是否能够通过单字含义推知整词语义。一旦这两个问题得到解决，我们就能够验证出哪种教学本位更符合汉语实际，也更利用教学。 二、从结构角度看反义复合词的构词 我们以《现代汉语词典》（第6版）为基础，对其中的反义复合词进行逐个筛选，得到273个反义复合词；然后分别对这273个反义复合词的构词词素的语法属性进行标注，共得到“名名、动动、形形以及代代”四类。由于《现代汉语词典》中的部分反义复合词包含多个义项，且义项的语法属性不一致，因此我们在反义复合词的词类中另列一类兼类词。反义复合词词类和构词语素之间的语法关系如下表所示： 由表1可见，两个名词素或形容词素构成的反义复合词几乎全部为名词；两个动词素构成的反义复合词有69%是动词，25%是名词；而代词素构成的反义复合词只有“彼此”一个，仍为代词。这一结果与戴惠本（1993）的推测基本一致，但与杨吉春（2007）的研究结果不甚相同。 根据以上研究结果，我们可以构建出反义复合词的词类组合推导模型，如图1所示： 需要注意的是，以上模型仅反映大致趋势，不排除有例外产生，例如“寒暄”虽由两个形容词素构成，但其词性为动词。 两个动词素构成的反义复合词，有69%是动词，25%是名词。这一点与名词素和形容词素构成的反义复合词几乎全部是名词有所不同。 根据沈家煊（2007、2009、2012）的“汉语名动包含模式”，汉语中的动词其实是名词的一个次类，其特殊性在于它的典型功能是充当谓语。从这个角度出发，我们可以说，两个动词素构成的反义复合词其实也是“名词”，不过其中有些可以充当谓语，如“操纵”；有些一般不充当谓语，如“供求”。 反义复合词的词类组合推导模型可以整合为：两个名词素、动词素或形容词素分别组合而成的反义复合词大部分都是名词，两个代词素组合而成的反义复合词为代词，动词