96学年高中优质化方案辅助学校-金山高中.DOC

PAGE PAGE 2 96學年度高中優質化方案輔助學校審查意見(含計畫評析、95年優點與建議) 綜合意見： 1.「資源投入」項目之經費需求宜配合「未來三年學校本預算」、「自籌款」(指校友、家長、企業等之捐款及學校依規定得代收代付之實習實驗費、 場地設施收入等)或預估「其他專案申請補助款」(指提報計畫向相關單位申請之補助款)等同時呈現，以充分顯現未來三年學校之整體發展方針。 2.都在做SWOT分析，但有的僅止於分析S、W、O、T，或增加「策略」但卻未與具體作為相結合，形成各說各話。 3.完全中學部分建議增列如何留住本校優秀學生直升的動力與策略。 4.多數未界定「社區國中」或「鄰近國中」之實質範圍(或學校)，亦未進行該等學校學生之結構(如人數、基測表現..)與畢業後之就學趨向(竹南高中有具體分析)，徒然列舉要提升入學成績水準與社區生就學率似有不周延之處。 5.強調「社區生就學率」的意義是否恰當？因如果留住社區優秀學生，基於招生總量不變的情形下，是否意味著成就較低學生將會被相對排擠。因此調整為「提高社區優秀學生留讀本校人數」是否更為切合方案目標。 分發區 編號 學校 複審審查意見(95年執行優點與建議) 計畫評析 01 基北區 1001 國立 三重高中 1.需求性大。 2.所提計劃策略無法呼應SWOT。 3.績效管理不足。 1.以傳統式SWOT分析，分析因素很周詳，但未能明顯愾出與「具體作為」之關聯。 2.預算除獎學金逐年等倍增加、景觀與監視系統外三年數額均為一致，不夠細膩 3.具體作為與資源補助間未呈現明確關係。 4.未明確指出「社區國中」之區域與國中學生結構 1002 國立 板橋高中 1.需求性大。 2.SWOT與策略之聯結再加強。 3.資本門少一些，教師進修多一些。 1.量化指標所呈現之入學成績，男女生落差大，可採取分別描述的方式，且說明是全校平均值？或達此標準的比例？ 2.就近入學比例詳細區分「社區國中」之所屬鄉鎮界定。 3.以傳統式SWOT分析，分析因素很周詳，但未能明顯愾出與「具體作為」之關聯。 4.經費數額較高，但年度間差異不大 5.自主管理系統架構明確。(與鳳新高中相同) 1003 國立 泰山高中 1.申請經費多為職業類科設備。 2.需求性大。 1.明確指明11所「社區國中」，但如能進一步說明這11所國中的學生特質(包含每屆學生數、學生基測表現)與本校招生數間關係更佳。 2.以傳統式SWOT分析，但內部(S、W)外部(O、T)因素切割似乎不甚理想，且策略未與具體作為結合。 3.具體作為不易彰顯學校作為的特色。 4.資源補助編列過於簡略。 1004 國立 基隆女中 1.本地學生流失，有極大需求及潛力可以吸收回流，但所提設備改善教師成長等作法仍太抽象或缺乏想像力，企圖心不足。（劉） 2.獎學金比例偏高。 3.與基隆高中策略盟留住基隆地區學生是很好的構想。 4.教師專業成長及教學軟體、素材的研發應兼顧。 5.思考策略應多注意“人”的質量，如何明白說服，避免磁吸效應。 6.團隊形成架構，稍嫌弱勢。 7.計劃具體可行，高分群流失嚴重，應持續強化社區家長之溝通拜訪俾留住優秀學生。 1.入學指標是否適合用最低分數為基準？或改以達特定分數群落社區生(如2501以上社區生達10%)為參照較佳？ 2.以傳統式SWOT分析，分析因素很周詳，但未能明顯愾出與「具體作為」之關聯。 3.績效檢核中的「量化指標」僅呈現空白表格，完全未呈現未來三年學校預定達成的指標。 4.三年經常門幾乎一致，預算編列粗糙。 5.獎學金的發放有因應學生入學後的表現而採彈性作為。 1005 國立 基隆高中 1.與基隆女中策略聯盟留住基隆地區優秀學生。 2.數位學習中心應兼顧軟硬體發展。 3.校長表達能力強，重視數位學習中心，但應更重視教師之成長。 4.學校在社區中，未能得社區積極支持，入學成績高分群下滑。 5.整合校內教師文化及教學思考模式，方是當務之急。 6.組織運作整合辛苦，較乏策略。 7.獎學金比例偏高。 8.平衡城鄉考慮，應予優質化補助。 1.「量化指標」中的「基隆市國中畢業生就近入學比例」呈現方式看不清楚。 2.「質化指標」只呈現項目名稱，而無具體內容？ 3.SWOT分析未能明顯指出與「具體作為」之關聯。 4.績效檢核中的「量化指標」僅呈現空白表格，完全未呈現未來三年學校預定達成的指標。 5.獎學金的發放有因應學生入學後的表現而採彈性作為。 1006 市立 暖暖高中 1.建構科學高中成為特色，但應兼顧自然科學各科發展。 2.教師及科學活動應積極發展。 3.校園景觀工程經費偏高。 4.老師動力非常強，落實教師評鑑與彼此觀摩，但需新校長支持。 5.教師動力強（校長屆退缺動力），行政組織未見執行架構。 6.偏重自然數理課程，對社區需求評估較堪慮。 7.校長