存货异常增加和盈利预测相关性研究.docVIP

存货异常增加和盈利预测相关性研究 　　摘要：2007年起，证监会要求企业在“管理层讨论与分析”中解释存货异常变化的原因，大部分企业能够按要求披露，但披露的公允性有待探讨。如果管理层对存货异常增加的讨论持乐观态度，这些解释与企业未来的销售增长正相关；如果管理层对存货异常增加的讨论持悲观态度，这些解释与企业未来的投资回报率负相关。这说明管理层对存货异常增加的讨论与未来财务业绩变化具有一致性，能够预测盈利。 　　关键词：MDA；存货异常增加；管理层解释态度 　　近年来，非财务信息越来越成为人们关注的焦点，“管理层讨论与分析”（Managements DiscussionAnalysis，以下简称MDA）是非财务信息研究的热点话题。证监会于2007在《公开发行证券的企业信息披露内容与格式准则第2号――年度报告的内容与格式》中提出“企业管理层应对财务报告和其他必要的统计数据、报告期内发生或将要发生的重大事项进行讨论与分析，若报告期企业资产构成（应收款项、存货、投资性房地产、长期股权投资、固定资产、在建工程、短期借款、长期借款等占总资产的比重）同比发生重大变动的，应当说明产生变化的主要影响因素。”因此，MDA中对具体资产项目的讨论成为投资者了解企业财务指标变化的主要途径。作为一项重要的流动资产，与存货相关的经营决策对企业的经济效益有重大影响。存货的减少意味着企业管理效率提高，资金占用减少；而存货的增加，特别是存货的异常增加（存货周转天数的增长率超过20%）可能意味着严重的生产经营问题，应该引起重视。研究表明MDA非财务信息对投资者预测上市企业未来销售增长、盈利能力有一定的指导作用（李锋森，2010），这些研究主要关注了MDA的整体信息披露质量，鲜有涉及MDA局部信息披露质量。本文期望通过研究我国上市企业MDA报告中对存货异常增加的信息披露状况来探讨MDA局部信息披露的质量和效果。 　　一、文献回顾及研究假设 　　作为财务报表的明细项，存货的变化与企业未来的盈利变化具有较强的相关性。Bernad and Noel（1991）认为存货及其明细项目中不可预见的变化在预测未来盈利及销售中越来越有用。SebastianSteinker and Kai Hoberg（2013）发现那些存货增长比率高于销售增长比率的企业，其未来的财务业绩比那些存货增长比率低于销售增长比率的企业要好。Yan sun（2010）认为当企业存货周转天数比上一年增加20%，即存在存货异常增加，而这种增加与企业未来收益负相关。 　　存货异常增加可能是因为预期销售增长带来的，也可能是由于过度生产导致的，因此，投资者需充分了解其中的原因，才能评定企业的发展前景。MDA是解释存货异常增加的一个重要工具，是一种可靠的信息来源。Rogers and Grant（1997）发现分析师报告31%的信息来自MDA，而仅有14%的信息来自财务报表。薛爽、肖泽忠、潘妙丽（2010）发现我国亏损上市企业年报中MDA披露的信息对于预测企业未来一年的经营业绩有显著的作用。Yan sun（2010）发现美国制造业上市公司对存货异常增加原因的披露能够帮助信息使用者明白存货的变化，并预测未来的业绩。 　　管理层对存货异常增加的讨论大致可以分成三类：“乐观解释”、“悲观解释”和“中立解释”。乐观解释，即管理层认为存货异常增加与更好的经营状况相关。“悲观解释”，即管理层认为存货异常增加与更差的经营状况相关。“中立解释”即管理层认为存货的异常增加与企业经营状况的改变无关。如果企业因为较低的盈余质量，或者盈余管理的存在，不在MDA中解释存货的异常增加的原因，那么，那些做出“乐观解释”的企业，其未来预期业绩会比那些没有披露的企业更好。由此，笔者提出了以下假设： 　　H1：MDA中对存货增加原因的“乐观解释”与企业的预期收益正相关。 　　由于披露成本的存在，企业只披露那些高于某些门槛的“好消息”，从而避免被低估（Verrecchia，1983）。反之，能够主动披露“坏消息”的企业勇气可嘉。或出于风险的考虑，管理层认为披露这些“坏消息”对企业未来的发展更有利，因此这些“坏消息”的可信度很高。由此推断，那些对存货异常增加做出了“悲观性解释”的企业比没有解释的企业的未来业绩更差。所以，笔者提出了以下假设： 　　H2：MDA中对存货增加原因的“悲观解释”与企业的预期收益负相关。 　　二、研究设计 　　1.模型与变量 　　1.1模型的构建 　　为了检验存货异常增加的解释与未来的盈利预测是否一致，笔者考察了存货披露变量和平均财务业绩变量之间的关系。销售是制造型企业获得经营利润的必要条件，ROA是衡量企业盈利能力的重要指标，所以笔者用披露存货异常增加后未来第一、二年的销售增长率（分别用SALESGRlea