孔子圣人之治和柏拉图哲学王统治比较分析.docVIP

孔子圣人之治和柏拉图哲学王统治比较分析 　　摘要： 　　欲追问中西政治思想的异同，必须回溯中西政治思想的源头，源头创造出的政治思想基因在很大程度上决定了异同的存在。孔子与柏拉图则是中西政治思想史的源头大师，而“圣人”与“哲学王”是其政治思想的核心。但是何为“圣人”与“哲学王”？“圣人”与“哲学王”何以能进行统治，即通过他们的统治，为什么能实现一个理想的社会或者城邦？他们的凭借或者正当性何在？“圣人”与“哲学王”又是如何进行统治的？二者政治思想有其可比性，从源头上造成了中西政治思想的差异。本论文旨在对“圣人之治”与“哲学王统治”思想进行比较，以便在学术全球化的背景下更易理解西方的政治思想，以求对中西方政治思想的差异做出新的解释。 　　关键词：圣人；哲学王；圣人之治；哲学王统治 　　一、何为“圣人”与“哲学王” 　　（一）孔子圣人思想的产生 　　孔子，名丘，字仲尼（公元前551―479年），春秋末期鲁国陬邑人。孔子作为中国传统政治思想源头性的开创大师，其所创立的儒学政治思想在中国两千多年的历史长河中一直绵延至近代的五四运动，其主导地位才被撼动。圣人作为其政治思想的核心，是如何产生的呢？ 　　1.何为圣人 　　根据顾颉刚先生的考证，从文字学上看，金文中“圣”作“耳口”，是会意字，意指“声入心通，入于耳，出于口”，是聪明的意思。“圣”字在甲骨文中，形状是一人形突出其大耳。①可见，原始“圣”主要为“听”意，“闻而知之，圣也”。这一点可由《说文解字?耳部》得到证实：“圣，通也。从耳，呈声。”②从语源学上来看，“圣”字原意只是聪明的人。古人崇尚无言，孔子说：“予无言，天何言哉！”③朱骏声在《说文通训定声》中更加清楚了说明了这一点：“圣者，通也。从耳，呈声。按，耳顺之谓圣”，“春秋以前所谓圣人者，通人也。”④后来此意逐渐演变，“耳通”变为“心通”，虽然由耳转化为心，则“通”意仍在。由此可知，上古圣人不过是普通的聪明人，古人认为只有聪明的人有能被称为圣人才能君临天下。比如《西游记》中的孙悟空被称为“齐天大圣”。然而后世“圣人”则在一次次的造圣运动中成为神秘玄幻的超人。 　　但是何为孔子心目中的圣人呢？《论语?述而》中云：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔矣。”⑤“何事于仁！必也圣乎！”⑥（《论语?雍也》）可见，圣高于仁，圣人既要具备仁，又要学而不厌诲人不倦，但这也只能“可谓云尔矣”，孔子心目中的圣人标准是很高的。《孟子?公孙丑上》云：“昔者子贡问于孔子曰：‘夫子圣矣乎？’孔子曰：‘圣则吾不能，我学不厌而教不倦也。’子贡曰：‘学不厌，智者；教不倦，仁者。仁且智，夫子既圣矣！’”⑦可见，子贡认为“仁”且“智”就可为圣人。在记述孔子主要政治思想的《论语》中，被称作圣人的有尧舜禹，偶尔提到文王与武王。不过值得注意的是孔子在提到尧舜这两位圣人时，认为其治理国家仍有不足：子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹有病诸？”⑧子贡曰：“如有博施于民，而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸？”⑨由此可知孔子的圣人标准，“仁”且“智”仅仅是其一部分而已。圣人不但要“修己以敬”、“修己以安人”还要“修己以安百姓”更要做到“博施济众”。总之，孔子心目中的圣人标准，仁仅指的是道德领域的标准，而圣人不但是“仁人”，更要拥有像尧舜圣人那样的天子之位，才能“博施济众”。 　　2.圣人思想是如何产生的 　　春秋战国时期，周王室衰落以致被秦所灭，各诸侯国相继争霸兼并，战乱频繁发生，道术受时局所迫开始分裂为百家。换句话说，那是一个需要圣人与创造圣人的时代。韩德民在《礼：从历史到哲学：孔子与儒家社会理想的确立》中指出：“作为时代灵魂和社会良心的集中体现，那些被命运注定了要在超越性‘道’的关怀中体现人类自由本性的思想者，本能地要在思维的王国中对这种现实胡乱加以整合从而寻求某种新的秩序重建的可能性。这种重任，由于各种原因，又注定首先落在那些与族类命运有着特殊渊源关系的传统礼乐文化的一批继承者身上。事实上，也只有他们，由于巨大遗产的深厚精神背景这一支持，由于这种精神背景所孕育出的庄严的超越性人文关怀和价值信念，才有可能最后完成这样的使命。”⑩ 　　孔子就是这样的一个人，在巨大精神遗产的基础上开始了他拯救世道沦落政治思想的构建，而圣人则是其政治思想构建的核心。圣人究竟是怎样产生的？或者说影响中国两千多年的儒家圣人思想是如何由孔子开创的？我们只能追述到孔子之前的世界，去探索孔子构建圣人思想的因素。 　　殷周革命之巨变，周公的以“敬天保民，明德慎罚”取代夏商的神学祖先政治，直接深刻影响了孔子构建圣人思想中的关键因素“仁”。