头孢克罗和头孢拉定治疗呼吸道感染临床疗效分析.doc

头孢克罗和头孢拉定治疗呼吸道感染临床疗效分析 　　[摘要] 目的 探讨呼吸道感染采用头孢克罗与头孢拉定治疗的临床疗效。 方法 选取2013年1～6月我院收治的呼吸道感染患者98例进行分析，根据治疗方法分成观察组和对照组，每组49例。观察组采用头孢克罗治疗，对照组采用头孢拉定治疗，观察两组临床疗效、细菌敏感性、细菌清除率、治疗前后体温、白细胞计数和呼吸频率变化以及不良反应发生情况。 结果 观察组治疗总有效率、细菌敏感性、细菌清除率明显高于对照组（P 0.05）；两组治疗后体温、白细胞计数均有显著下降（P 0.05），呼吸频率有明显提高（P 0.05），且观察组改善水平明显优于对照组（P 0.05）；两组均无严重不良反应发生。 结论 头孢克罗治疗呼吸道感染效果明显优于头孢拉定，值得临床推广。 　　[关键词] 头孢克罗；头孢拉定；呼吸道感染 　　[中图分类号] R56 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）04-0055-03 　　呼吸道感染是一种常见的感染性疾病，可分为上呼吸道感染和下呼吸道感染，主要是由细菌和病毒造成，给患者的身体健康造成严重影响。头孢克罗具有较强的抗菌活性，对革兰阴性菌和革兰阳性菌具有良好的杀菌作用，口服效果较好，容易吸收；头孢拉定是第一代头孢菌素类，对广谱抗生素的耐药杆菌和耐药性金葡萄球菌具有良好的杀菌作用，口服效果较好[1]。为了比较头孢克罗与头孢拉定治疗呼吸道感染的疗效，本文选取2013年1～6月我院收治的呼吸道感染患者98例作为研究对象进行分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　资料来源于2013年1～6月我院收治的呼吸道感染患者98例，根据治疗方法分成观察组和对照组各49例，观察组男30例，女19例，年龄18～70岁，平均（45.21±10.29）岁，其中急性支气管炎10例，支气管哮喘肺部感染18例，肺炎12例，扁桃体炎9例，病程1～6 d，平均病程（3.02±0.96）d；对照组男28例，女21例，年龄19～68岁，平均（45.09±10.16）岁，其中急性支气管炎9例，支气管哮喘肺部感染20例，肺炎12例，扁桃体炎8例，病程1～5 d，平均病程（3.10±0.99）d。两组患者在性别、年龄、病种、病程等一般临床资料上比较差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 纳入标准 　　①所有患者均根据临床症状、X线检查、实验室检查和细菌学检查确诊为呼吸道感染；②白细胞计数在12.0×109/L以上，体温在38℃以上，呼吸频率≤25次/min，无明显发绀，日常生活均能够自理；③治疗前38 h未采用其他抗生素药物治疗；④排除药物过敏、妊娠和哺乳期妇女、肝肾功能异常者。 　　1.3 细菌学检查 　　通过细菌培养法对痰标本进行痰菌分离和药敏试验，涂片镜检发现，98例患者中共分离出82株病菌，其中观察组49例患者分离出40株病菌，对照组49例患者分离出42株病菌。 　　1.4 治疗方法 　　观察组采用头孢克罗治疗，口服头孢克洛胶囊（丹东市通远药业有限公司生产，国药准字每粒胶囊含头孢克罗0.25 g），每次0.25～0.50 g，每天3次。对照组采用头孢拉定治疗，口服头孢拉定胶囊（中美上海施贵宝制药有限公司生产，国药准字每粒胶囊含头孢拉定0.25 g），每次0.25～0.50 g，每天3次。两组疗程均为7～10 d。 　　1.5 观察指标 　　①临床疗效：根据我国卫生部1988年制定的《抗生素临床研究指导原则》[2]进行判定，痊愈：临床症状完全消失，实验室检查和病原学检查均正常；显效：临床症状和体征明显改善，实验室检查和病原学检查有1项未完全恢复；有效：临床症状和体征有所改善，实验室检查和病原学检查有所改变但不明显；无效：临床症状和体征至治疗后3 d仍无明显变化。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。②细菌学评价：治疗前后进行细菌学检查，计算细菌清除率，并采用纸片扩散法进行药敏测定。③治疗前后体温、白细胞计数和呼吸频率变化。④进行血尿常规和肝肾功能检查，观察不良反应。 　　1.6 统计学方法 　　采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效的比较 　　观察组痊愈31例，显效12例，有效3例，无效3例，总有效率为93.9%；对照组痊愈20例，显效13例，有效2例，无效14例，总有效率为71.4%。两组总有效率比较，差异有统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　2.4 不良反应 　　经血常规和肝肾功能检查，观察组未发现