组织规则本质和界限.PDFVIP

组织规则的本质与界限 以成员合同与商事组织的关系为重点 许 德 风  内容提要：在商事组织中，成员合同与组织规则不应截然区分。成员协议，尤其是全体 成员一致达成的协议，可视为对章程的补充与修改，或是成员就有关事项作出的特别决 议，其组织规则的效力应予承认。组织规则的本质在于为主体资格的确认提供制度框 架，为组织的决策与管理提供协商机制，为组织财产的独立进而为与组织相关的第三人 提供保障。组织规则的界限源于组织人格的拟制性与组织内部决策与管理机制的不完全 性，后者是成员合同应予尊重、派生诉讼应予允许的深层依据。 关键词：合伙合同 股东协议 公司章程 股权转让 派生诉讼 股东资格 　 　 　 　 　 本文所讨论的中心，是以章程为代表的组织性规则与其他非章程合同约定的关系以及组织的 主体资格在多大程度上应被 “认真”对待的问题。文中所使用的 “组织规则”，具体表现为组织 章程及合伙企业法、公司法等商事组织法所确定的企业决策和行为规则。组织规则在适用上的潜 在要求是，商事组织在处理相关事项时，必须遵循既定的程序和经公示的对外代表体制，不得以 个别成员的动议或多数成员的协议替代。与此相对应，本文所称 “合同”，指上述规则以外的股 东间、股东与公司间、股东与公司机关成员间、公司与机关成员间的各种协议。 毋庸否认，单就 “商事组织法”或 “社团法”的字面含义而言，其 “组织”的属性是被彰显 的。例如有学者将 “社团法”定义为关于 “私法性目的团体”的法律或关于 “私法性组织”的法 〔 〕 １ 律。 不过须注意的是，称谓的选择，除了准确的要求，还要考虑简明、习惯等因素，往往并 不足以涵盖事物的全部特征。因此，即便被称作 “组织”，也不是说理论与实践就完全忽略了其中 的合同属性。公司等商事组织的设立，除了要经过注册登记这一外部程序外，发起人之间的合同亦 是基础性法律文件。考虑到准则主义下登记不过是对设立合同的确认，应认为后者更具基础性。另 外，即便是公司的经营与管理，成员合同 （股东协议）也有发挥作用的空间。或许正是出于这一  北京大学法学院副教授。 本文是教育部人文社会科学研究 ２００９年度一般项目 “法教义学的基本要素研究”（项目号：０９ＹＪＣ８２０００３）的阶段性成果。 〔 〕 ， ， ， ， １ ＦｒｉｅｄｒｉｃｈＫüｂｌｅｒＧｅｓｅｌｌｓｃｈａｆｔｓｒｅｃｈｔ５．Ａｕｆｌ． １９９８ §１ＩＩＩ１． · · ９４ 组织规则的本质与界限 原因，在定义 “社团法”时，也有学者强调其调整 “由私法上合同确立的有共同目标的协作”， 〔 〕 ２ 是 “私法属性的合作法” 等特征。德国当代公司法学者施密特索性将几种意见集合在一起， 〔 〕 ３ 认为社团法既有组织法的属性，又有合同法的属性。 笔者认为，作为概括，这一描述是准确 的，但从制度的具体适用角度看，仍需进一步澄清组织法与合同法在社团中各自的适用界限。 一、组织规则与股东协议 〔 〕 ４ 实践中，对公司的决策和管理，股东常常以协议而不是公开的章程确定。 此举可能带来 诸多问题。比如，股东协议的效力如何？股东可否通过协议影响甚至限制董事会的决策权？股东 违背协议在股东会上投票应如何处置，由此作出的股东会决议可否被撤销？协议的内容如何对章 程发生影响？在解释章程时，能否像合同一样，参酌制定章程时的具体情境与当事人的原意？ （一）公司组织机构的职权范