手机辐射对体的影响.docVIP

一个无可否认的事实是——我们目前根本无法离开手机，中国也是世界上拥有手机用户最多的国家。而关于手机辐射，网上一直流传着各种可怕传闻。大部分人对此持“宁可信其有”的观点，但这种想法并无法让我们停止使用手机。事实上，目前科学界对于手机辐射的研究处于相当混乱状态，众多利益方的介入使得目前各种小机构和独立科研结论令人生疑。对此，世卫组织亦没有明确说法。 　　手机辐射危害科学上仍无定论　　 近几年，关于手机辐射骇人听闻的致癌传闻越来越多，引起全世界手机使用者对手机恐慌。然而一些小机构模棱两可的研究结果，非但没有给出定论，反而加剧了人们的恐慌，而世卫组织等权威机构的试验也没有证实手机辐射会致癌。世界范围内，有关手机辐射的研究处在混乱中，这一方面由于科学研究的缺陷，而另一方面也受到利益争夺也影响。 对于手机辐射的研究最早就是起源于人们对手机辐射致癌的新闻，但事实上并没有肯定的研究证明手机辐射足以致癌。 国际权威组织对手机辐射的研究也没有定论。 世卫组织认为证据不足 各研究机构含混其辞 ? 对于手机辐射的科学研究最早就是起源于人们对手机辐射致癌的新闻，但事实上手机到底能不能知道致癌，研究至今依然没有定论。值得注意的是，在认为手机对人体有害的研究中，绝大部分是小机构或者个人的独立研究结论。例如澳大利亚癌症兼神经外科专家认为使用手机比吸烟对人体的危害性更大；美国耳鼻喉学学会年度会议公布的必威体育精装版研究结果为称人们使用手机有可能造成听力永久性损伤；美国克利夫兰医学研究中心的一个科研小组发现：手机使用的频率、时间的长短与精液的质量有着某种联系。但这些研究结论大多使用了“没有足够证据表明存在联系”、“可能导致”、“大概存在风险”这样的字眼，让人们难以决断这些研究报道到底是否可信。而中国研究领域中，独立的实验研究较少，大多是对国外既有成果的引进介绍。 ? 国际权威组织对手机辐射的研究也没有定论。世界卫生组织联合国际癌症研究机构协调组织了一项历时10年的研究，13个参加研究的国家数据汇总分析表明，使用移动电话10年以上者没有发现罹患胶质瘤和脑膜瘤的风险增加。但这项研究因结果矛盾而宣告失败，原因是研究方法以及研究对象存在偏差。科学家给出的结论是，“我们既不敢说手机与脑瘤之间没有关系，也无法确认那种可能存在的正比关系。”——这大概是反映目前人类科学对于手机辐射研究的最好概括。 ? 各方利益纷争使研究公允性受影响 ? 手机辐射研究的混乱局面远不是科学固有的缺陷与无奈所造成的，背后的利益之争在争论中起着重要作用。美国无线通信与互联网协会（CTIA）发言人John Wals表示“有些科学家有自己的假设、偏见和信念，而这些影响了他们得出正确公允的结论。”而与此同时，许多严肃的科学家因为对手机辐射的长期效应提出质疑，而被撤销研究资助或者干脆一起被逐出项目。这使得目前关于手机辐射研究的结论令人生疑。 ? 而即使是客观的科学研究结论，也未必能被正确的传达到消费者耳中。摩托罗拉公司资助的科学家Jerry Philips在《生物电磁学》杂志上发表关于手机辐射研究的文章，在发表时却被加上了一句Philips从来不曾写过、也绝不赞同的话：“但这些由手机辐射所引起的基因行为变化不会引起任何生理后果。” 另一边厢，美国手机危害论言辞最为激烈的宣传者George Carlo的行为，也疑似受到利益驱使。有报道揭露， 2001年Carol就写信给手机工业的CEO们，一边警告他们自己要将手机的危害公之于众，一面为他的一个研究索要高达5000万美元的巨额资金。索要无果之后，恼羞成怒的Carol与手机行业彻底决裂，开始攻击整个行业。这也或许能解释为何近年大量的小机构和独立科学家都热衷于研究手机辐射问题。 ? 企业和政府之间的博弈，也导致了手机辐射研究的混乱。2010年7月旧金山通过了全美国第一条手机辐射标示的相关法案。这使得CTIA大为不满，他们联络诸如Apple、Cisco和Oracle这样的通信业巨头，通过宣布取消在旧金山惯例性的年度展销会来回应这条法案。随之一起从旧金山撤离的，还有68000个展销商以及8000万美元的相关收益。中国也出现过这样政府与企业的博弈。2001年底，有关部门《电磁辐射暴露限值和测量方法》面向全社会征集意见。据报道，征求意见稿一出台，爱立信、摩托罗拉、诺基亚等企业便行动起来，进行政府公关。这几家手机生产巨头们力图说服方法的制定者：现行标准下的手机辐射对人体健康不构成威胁，希望新标准能够适当放宽。 　　中国手机辐射标准较为宽松　　 目前世界上对手机辐射SAR的衡量有两种标准，一种是美国采用的标准1.6瓦/千克，另一种是欧洲采用的标准2.0瓦/千克。中国2008年确定的国家标准采用是比较宽松的2.0瓦/千克的标准，国内正规企业生产的手机都能达到。 2008年8月1日，中