对一起学生食堂食物中毒应急处置分析.docVIP

对一起学生食堂食物中毒应急处置分析 　　【摘要】 目的 通过对中毒事件的调查、应急处置过程进行分析讨论，达到在应急处置工作中更好利用流行病学调查这一有效工具的目的。方法 采用描述流行病学等方法，对某学校发生集体食堂食物中毒事件的调查、应急处置过程进行分析讨论。结果 调查与应急处置过程中存在误区，对相关规定掌握不透彻。结论 在突发公共卫生事件发生以后及时开展流行病学调查，可以为应急处置等工作的实施提供有效的帮助。 　　【关键词】 流行病学调查；食物中毒；应急处置 　　2006年11月14日，我区某学校学生食堂发生食物中毒事件。对此次事件的调查处置过程分析如下。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　采用描述流行病学等方法，以某学校学生食堂食物中毒事件的调查、应急处置过程为研究对象。 　　 　　2 流行病学调查与应急处置措施 　　 　　2．1 初步调查与应急处置措施 　　2006年11月14日21∶30分接到报告，某学校51名学生因腹痛、腹泻等症状就诊，医疗机构报告为疑似食物中毒。经初步调查发现，就诊学生主要症状为：恶心、呕吐、发热、腹痛、腹泻等。其中首发病例田文辉于14日12∶00许出现发热、腹痛、腹泻，水样便；末例病例李德斌，14日22∶00出现腹痛、腹泻等症状。根据对就诊病例就餐情况的调查，结合临床表现、便检结果等资料，初步怀疑为14日早餐（食谱为：黑米粥、自制豆浆、烧饼、花卷、馒头、火烧夹土豆丝、火烧夹豆皮、韭菜鸡蛋合子、咸芥菜丝）进食烧饼加豆腐皮引起的细菌性食物中毒，在紧急救治患病学生的同时，采取了稳定学生情绪、密切关注未就医学生的体温及身体变化并随时报告的方法；采集可疑食品标本进行检验等措施，15日5∶00通过疾病监测信息系统报告该事件信息。 　　2．2 调查、检验、结论与应急处置措施 　　通过进一步调查发现：全校学生及教职员工共计1 011名，其中当天早餐就餐人数为419名，就诊病例51名，就诊病例中食用可疑食品烧饼加豆腐皮49名。可疑食品烧饼加豆腐皮中的“豆腐皮”经“热水泡发”后室温存放1．5 h、该食堂无“卫生许可”等证件，并存在用具生熟不分、功能间布局不合理、从业人员无健康证明及培训合格证等违规操作事实；所有怀疑餐次食品及患者腹泻物、呕吐物均未能采集，无法实施实验室检验；采集可疑餐次食品原料及14日晚餐部分食品样品进行毒物、致病菌检验，结果均为阴性。 　　综合调查情况、患者临床表现以及便检结果，经集体论证，排除了故意投毒和化学性食物中毒的可能性，确定为细菌性食物中毒。 　　 　　3 结果与讨论 　　 　　3．1 调查结果与应急处置措施 　　3．1．1 根据流行病学调查进程的不同，应急处置工作的开展也随之出现变化，主要表现为：经初步调查后确定了怀疑对象，在紧急救治患者的同时，采取了稳定学生情绪、密切关注未就医学生的体温及身体变化、采集食品标本进行检验等措施。经调查论证后得出“细菌性食物中毒”的结论，从而采取了控制场所、封存可疑食品及原料、开展从业人员体检及培训工作等措施。由此可见，调查进程及调查结果直接左右了应急处置的决策，控制了应急处置的方向。 　　3．1．2 事件发生初期采取的应急处置措施，涉及面广、涵盖面大；经初步调查，结合临床资料，做出“细菌性食物中毒”的初步结论，对临床救治、应急处置等工作起到了指导作用。 　　3．2 事件发展、处置过程中的问题 　　3．2．1 此次事件由接诊患者的医疗机构报告，而学校未能及时发现、报告。由此可以说明该学校对《学校和托幼机构传染病疫情报告工作规范（试行）》[1]执行不力，未能落实学生晨检、因病缺勤病因追查与登记制度。发现、报告的延后，给调查、应急处置工作带来不便，导致未能采集到直接、有效的定案证据。 　　3．2．2 在调查过程中未开展针对无症状学生及教职员工进餐情况的调查、未能采集到可疑食品，未对患者腹泻物、呕吐物进行检验、采集样品中未检出可疑致病因素，医疗机构采集的6份便标本中只有2份便检结果“可见红、白细胞”。笔者认为对此事件的调查未能做到深入、彻底，应急处理流程存在不当之处[2]，做出“细菌性食物中毒”的结论证据不充分。 　　3．2．3 接到报告时间为14日21∶30分，登陆突发公共卫生事件报告管理信息系统报告时间为15日5∶17分，且上网报告的同时未通过电话或传真等方式报告属地县级疾控机构，说明未完全掌握《国家突发公共卫生事件相关信息报告管理工作规范》[3]的有关规定。 　　综上所属，笔者认为在突发公共卫生事件发生以后及时开展流行病学调查，可以为应急处置等工作的实施提供有效的帮助。而在流行病学调查过程中应做到巨细无遗，深入调查有关联的情况，为事件的最终结论、为应急处置工作的开展、为预防类似事件的出现提供可靠依据，