关于党执政方式转型问题探讨.docVIP

关于党执政方式转型问题探讨 　　摘要：加强党的执政能力建设，必须实现党的执政方式转型。经过几十年不懈探索，党的执政方式有了较大改进。但是，目前党的执政方式还处于转型初期，这是造成现实中一系列党建问题解决不好的重要原因之一。党的十六届四中全会《关于加强党的执政能力建设的决定》指出把党建设“成为科学执政、民主执政、依法执政的执政党”，这为党的执政方式转型指明了方向。 　　关键词：党的执政能力建设；执政方式转型；科学执政；民主执政；依法执政 　　中图分类号：D25 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004―1494(2007－)06-0012－04 　　 　　党的十六届四中全会《关于加强党的执政能力建设的决定》(以下简称《决定》)在党的历史上第一次把“科学执政、民主执政、依法执政”作为一个整体提出来，把“必须坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式”作为五十五年来党执政的一条主要经验和加强党的执政能力建设的一条重要指导原则，把“成为科学执政、民主执政、依法执政的执政党”作为加强党的执政能力建设的总体目标之一。这是总结党执政的历史经验，考察党执政方式存在的现实问题，为加强党的执政能力建设而提出来的新的执政理念，对我们党实现由传统执政方式向科学执政、民主执政、依法执政的新执政方式转型必将产生重大而深远的影响。 　　 　　一、政党的执政方式的基本内涵及分类 　　 　　作为一个政党，只要执政，客观上就有一个以什么样的方式来执政的问题，即执政方式问题。所谓党的执政方式是指执政党执掌和控制国家政权以实现党的奋斗目标的手段、方法、途径和形式等的总称。一个政党的执政方式要解决三个方面的问题，即政党与公共权力的关系，政党与民众的关系，以及政党与法的关系。其中核心问题是政党与公共权力的关系，它包括权力的取得、配置、运作及制约等重要环节。就我们党而言，执政方式常与领导方式合起来使用。在中国特殊的国情中，党是属于领导地位的执政党，集领导党和执政党于一身。其实，这两个概念既有联系又有区别。从联系看，党的领导首先是对国家政权的领导，领导方式首要的就是执政方式。从区别看，党的领导方式所涉及的内容远比执政方式宽泛，领导可以与权力结合在一起出现，也可以在不掌握公共权力的情况下出现。 　　关于党的执政方式，从不同的视角可以划分为以下几种类型：从法的角度看，分为人治与法治。所谓人治型执政方式是指执政党超越于法律之上，依靠党的领袖个人或领袖集团来治理国家。法治型执政方式则是指依靠宪法和法律来治理国家，没有任何政党、社会组织或其他力量可以超越于法律之上。从权力的配置看，分为集权与分权。这里说的集权与分权，主要指执政党是否能全面控制国家的全部权力。从政党介入政权系统的方式看，分为专制与民主。在现代民主政治的条件下，大多数实行民主政体的国家是通过选举方式，执政党才能介入政权。 　　以上这几种方式，可否涵盖所有的执政方式值得探讨。如还可从权力运行的状态划分。分为封闭型执政方式和开放型执政方式；从权力涉及的范围划分，分为局部的执政方式和全面的执政方式等。需要指出的是，没有任何一个执政党的执政方式可以用一种类型来概括，一般政党执政方式往往同时兼具几种类型的特点。如可以是人治的，同时又是集权的、专制的方式；可以是法治的、全面的，同时又是分权的方式。《决定》提出我们党所要坚持的执政方式就是兼具民主的、法治的，同时又是科学的方式。 　　 　　二、党的执政方式的历史演进 　　 　　历史上我们党在执政方式上的探索大致可划分为三个阶段： 　　 　　1、执政前的初步探索：局部的民主法治型执政方式。我们党于1949年新中国成立开始掌握全国政权，成为真正的执政党。但涉及执政方式问题，早在新民主主义革命时期就开始。从井岗山时期的红色政权、中央苏区的政府框架，到延安时期的“三三制”以及一些革命根据地开展的选举活动。可见，早在取得全国政权之前，党已在一些地区建立政权，开始执政方式的初步探索。这些探索虽是初步的、有限的，但又是多样的、充满活力的，在党夺取全国政权、领导中国革命走向胜利的过程中起到了重要作用；它在建国以后相当长的一个时期内被当作成功经验沿袭下来，深刻影响着党的执政方式的形成和发展。 　　 　　2、建国后到十一届三中全会前的曲折探索：全面集权型执政方式或叫代替型执政方式。新中国成立后，我们党成为掌握全国政权的执政党。党在国家政权中占有绝对的领导地位，可以合法地运用全部国家资源。在这种历史条件下，党把抗日战争时期形成的一元化领导进一步强化，形成了全面集权型执政方式。这种执政方式突出的特点是权力过于集中，表现为：在党与法的关系上，是以党代法、以政策代替法律；在党与政的关系上，是党政合一、以党代政；在党与人民群众的关系上，是代替人民当