关于傅斯年评价问题.docVIP

关于傅斯年评价问题 　　王森的《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》，是他在美国普林顿大学学习时完成的博士论文，1993年由英国剑桥大学出版，中译本于2012年由三联书店出版。此著有三个明显的特点：一是以台湾中央研究院藏傅斯年档案为主要材料，又广泛地搜集了大陆、台港及海外有关各种资料，因而资料极为丰富；二是将傅斯年置于近世中国时代思想和学术脉络进行考察，以凸现人物的真实的历史文化背景；三是以问题为主干而又不失叙事性的历史写作，提出了一些值得深思的问题，故整个论述具有问题的取向。因此，这是众多关于傅斯年传记中的一部最富特色的和最有学术价值的历史人物的评传，而非普通的传记，故读后能给人以学术的和思想的许多启迪。然而由于此著是“问题取向”的，其中提出的一些问题，我以为是颇值得商榷的。兹试述一得之见，以就教于王森先生及学界师友。 　　一、傅斯年的历史定位是什么 　　在历史上曾经产生过一定影响的人物，他们或在政治、经济、社会、道德、学术、艺术、文学、哲学、宗教、科学的某些领域作出过重大贡献。当我们对某一历史人物作出较客观的历史评价时，只能就其主要的功绩或成就作出评价，经予历史定位，否则难以见到其真正的历史意义。王森将傅斯年（1896―1951）置于中国近代历史与政治的背景下进行考察，这无疑是非常正确的思路，但书名为《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》则显得空泛。中国近世与傅斯年同时的历史人物例如蔡元培、李大钊、陈独秀、胡适、钱玄同、周作人、马寅初、梁实秋、严复，等等，他们哪一位又不是“中国近代历史与政治中的个体生命”呢？他们不可能脱离特定的历史与政治环境的，必然生存与活动于其间。这即是说他们之中的任何一人都是“历史与政治中的个体生命”，不独仅是傅斯年一人。因此这样的标题没有揭示出傅斯年的本质的意义。所谓“个体生命”，这在严格意义上是指个人的生物性质，而非指社会的属性。我想，这“历史与政治中的个体生命”，似欲表明在历史与政治中的个人命运；即使这样，以之作为傅斯年评传的标题仍是十分空泛的。王森认为：“作为五四运动的学生领袖、学者、政治家、社会批评家及学界领袖的傅斯年，是二十世纪中国最有影响、色彩最丰富的人物之一。”的确傅斯年在学生运动、学术、政治、社会活动、学界等方面都是最有影响的人物之一，因而其人生色彩亦是最丰富的。王森遂由此逐层展开对傅斯年的评述。它因资料的翔实和立论的宏大，固无可议；但纵观傅斯年的一生，应该给予怎样的历史定位呢？ 　　傅斯年在五四时期是北京大学的学生领袖，亦是五四运动游行的总指挥，这是他人生成长过程中的一个暂时的历史角色而已。他曾是国民政府国民参政会的参议员，并成功地以向国民政府两位行政院长的攻击而著名政界，但他从未担任过政府的行政职务，甚至在抗日战争后谢绝了担任国府委员、教育部长和考试院长的职务。他是以一位士人的社会正义感和爱国精神偶尔对社会政治进行批评并参与社会活动的。他不是一位政治家和社会批评家，在本质上是属于自由主义者。1919年秋，傅斯年毕业于北京大学文本科国学门，于12月赴英国伦敦大学留学，1923年转至德国柏林大学留学，1926年秋归国。他于1928年任国立中央研究院历史语言研究所所长，1946年兼任北京大学校长。1948年12月历史语言研究所迁台湾，他又兼任台湾大学校长、中央研究院院士和院立法委员。傅斯年是治学广博而卓有成就的学者，其专著有《中国古代文学史讲义》《诗经讲义稿》《战国子家叙论》《史学方法导论》《史记研究》《东北史纲》和《性命古训辨证》等。傅斯年创建和领导的历史语言研究所是按照他所定的计划和旨趣进行工作的。此所最初的研究人员约三十人，至抗日战争结束时已发展为六十人，此外还聘请了一些特约研究员，因而集聚了著名的学者并培养了新一代学者，如陈寅恪、徐中舒、胡适、刘?椤⒊略?、容庚、商承祚、顾颉刚、朱希祖、马衡、容肇祖、赵万里、陈??、李家瑞、劳干、赵元任、罗常培、李方桂、林语堂、沈兼士、杨时逢、丁声树、李济、董作宾、梁思永、丁文江、石璋如、岑仲勉、梁思成、芮逸夫、马学良、严耕望、何兹全、王明、杨志玖等。大型学术集刊《国立中央研究院历史语言研究所集刊》讫于1949年共出版二十本；此外还出版学术专著单刊和专刊多种，并在考古发掘、史地考察、方言调查、人类学调查和语音实验等方面取得很大的成就。历史语言研究所的工作在国内和国际均产生了很大的影响，形成了中国历史语言学派。傅斯年任北京大学校长和台湾大学校长的时间虽然短暂，但其改革措施和树立的学术信念，受到学界的称赞并得到发扬。我们如果给傅斯年的历史定位，其主要贡献是在学术事业方面，他应是杰出的学者和学界领袖。 　　二、傅斯年是否后古史辨派的史家 　　关于傅斯年创立的中国历史语言学派和他领导的历史语言研究所的学术性质，他未作明确的解说，因