字不参与合成时句子可接受度分析.docVIP

字不参与合成时句子可接受度分析 　　摘 要:本文以语法生成说在处理“张三的父亲死了”与“张三父亲死了”时的不足为切入点,指出了语法生成说在这一问题上存在着缺陷,并运用兰盖克的语法合成说解释说明了前者没有解决的实际问题,进而在此基础上做了大量的扩展。针对“张三父亲死了”此类“的”字不参与“的字词组”合成的句子,我们在大学生中做了问卷调查,调查结果向我们显示,“的”字不参与“的字词组”合成后句子的可接受度主要在于“的字词组”中关联性成分与中心成分的密切度。其密切度越高,“的”字不参与句子合成的可接受度则越大,其密切度越低,“的”字不参与句子合成的可接受度则越小。 　　关键词:的 “的”字词组 可接受度 语法合成说 关联性成分 中心成分 　　 　　乔姆斯基的《句法结构》是语言学界的一场思想革命。乔姆斯基认为语法的形成机制是“生成的”,因此他的学说又称为“生成语言学”。生成语法认为“张三父亲死了”和“张三的父亲死了”的深层结构是“[e死了[张三的父亲]]”,“张三(的)父亲”通过移位成了整个句子的主语,也获得了句子的主格。但是为什么表层结构中会出现“的”字消失的情况呢?“的”字为什么消失了,有何理据性可言?虽然主张语法生成说的学者也认识到了此问题,也曾试图从各方面对其做出解释,然而对“的”字消失的理据性的解释却没有说服力。本文采用兰盖克的“语法合成说”的观点,并试图运用认知语言学的观点来阐述“的”字消失这一现象并对其做出解释。 　　 　　一、相关文献综述 　　 　　(一)乔姆斯基的“语法生成说” 　　1.乔姆斯基的“语法生成说”概述 　　生成语法创立于20世纪50年代,其创始人乔姆斯基(N.Chomsky)认为人类语言知识的本质就是语言知识是如何构成的问题,其核心是洪堡特所指出的“有限手段的无限使用(the infinite use of finite means)”,或叶斯柏森所主张的基于“结构概念”的“自由表达式”的生成。乔姆斯基还认为语言知识的本质在于人类的心智/大脑(mind/brain)中存在着一套语言认知系统,表现为某种数量有限的原则和规则体系,一旦拥有这一语言认知系统,人们就能产生和理解数量无限的新的语言表达式。 　　生成语法学以描写和解释语言能力为目标,主要建立在三个基本的假设之上: 　　(1)语言是一个自足的认知系统,语言能力独立于人的其他认知能力。 　　(2)句法是一个自足的形式系统,独立于语言结构的词汇和语义部分。 　　(3)描写语义的手段是以真值条件为基础的某种形式逻辑。 　　乔姆斯基“语法生成说”的主要内容(乔姆斯基,1985)包括: 　　(1)人类的大脑中存在一个专司语言的器官。人的内在认知能力中存在着普遍性和规则性的东西,据此可以理解和生成无限的新的、合乎语法的句子。 　　(2)生成说指语法能够确立一种语言的全部合乎语法的句子的性能。 　　(3)生成语法是由一套有限的形式规则构成的,能够生成无限的合乎语法的句子。 　　(4)语法是由不同的层级构成的,诸如早期出的“表层结构”和“深层结构”之别,最近的最简方案又有“逻辑层面”和“语音层面”。 　　2.乔姆斯基的“语法生成说”假说在实际操作中的缺陷 　　乔姆斯基认为语法单位的“移动”是产生语法表层形式的最重要的操作手段,语法形式是由与表层形式不一样的东西一步一步生成出来的。移动规则理论在“生成语法”中占有大量的篇幅,其中包括名词短语/限定词短语移位和wh移位(梅德明,2008)。尽管移动规则理论能解决一定数量的语法问题,但是面对“张三父亲死了”中“的”字的隐藏显得又相当无力,难以令人信服。 　　生成语法对此类“的”字隐藏的现象鲜少涉及,只指出了“张三的父亲死了”是“[e死了[张三的父亲]]”的表层结构。“张三的父亲”移位后成了整个句子的主语,也获得了句子的主格(徐杰,1999)。从某种层面上来说,该句解释得较为合理,但是根据生成语法的观点,他们可能会说“张三父亲死了”是“[e死了[张三的父亲]]”的表层结构,这样我们就会问在生成过程中,“的”字怎么消失了呢?然而生成语法学者目前尚未给出令人信服的解释。很明显,乔姆斯基的“语法生成说”是无法解释“张三的父亲死了”与“张三父亲死了”这一实际操作过程中“的”字是为何消失的。下文我们将试图运用兰盖克(Langacker,R.W) 的“语法合成说”来解释这一现象。 　　(二)兰盖克的“语法合成说” 　　1.兰盖克的“语法合成说”概述 　　认知语法跟生成语法的观点截然对立。兰盖克反对语法系统的先天说,认为语法是在使用的过程中形成的,一些语用格式因为使用频率高而固定下来成为一种语法格式。跟“生成语法”注重形式、从形式出发相反,“认知语法”注重意义、从意义出发。“语法合成说”