国家学生体质健康标准大学组评价体系比较实证研究.docVIP

国家学生体质健康标准大学组评价体系比较实证研究 　　一、前言 　　2007年国家正式颁布并全面实施了《国家学生体质健康标准》（2007）（以下简称旧《标准》）。国家要求学校每年进行学生体质测试，其意义在于能够全面了解本校学生体质健康状况及个体差异，解自身体质发展水平，以促进学生积极参加体育锻炼，并通过锻炼改善体质健康水平，促进身体全面发展。为建立健全国家学生体质健康监测评价机制，引导学校深化体育教学改革，推动各地加强?W校体育工作，促进青少年身心健康、全面发展，2014年7月18日，国家教育部、体育总局颁布了《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（以下简称新《标准》），要求各级各类学校每学年开展覆盖本校各年级学生的《标准》测试工作。 　　二、研究目的、研究对象与研究方法 　　（一）研究目的 　　把本文通过对新《标准》与旧《标准》的测试指标、权重、评价标准以及运用实测数据对两个标准最终的评价结果变化情况进行对比，以期为进一步发展完善学生体质衡量标准，客观评价学生体质健康状况提供参考，并为推进大学生体质健康测试工作的高效开展提供理论和实践依据。 　　（二）研究对象 　　本研究以北京师范大学包含20个不同院系的所有2013级本科生为研究对象，其中男生463人，女生1610人，共2073人。以其2014年体质健康测试后的数据运用两版标准评价结果进行对比研究。 　　三、结果与分析 　　（一）旧《标准》与新《标准》的内容对比 　　1.测试指标的对比 　　新《标准》中的测试指标取消了旧《标准》中的可选测项目，均为必测指标。共测试项目数量由旧《标准》中的五项改为七项。 　　在大学组身体形态指标中将克托莱指数改为BMI指数，直接记数相对的分值进行评价，取代了旧《标准》中的肺活量体重指数。在身体素质指标中，柔韧力量素质指标中将坐位体前屈设为男女必测项目尤为重要。力量素质指标中把男生引体向上，女生1分钟仰卧起坐作为反映力量素质指标的必测项目，能够通过坚持锻炼，有大幅度的提高，促使学生在日常生活中将强锻炼。耐力素质指标中，取消了台阶试验，1000m、800m为耐力素质指标的必测项目，排除了仪器、节拍、场地等客观因素，更为直观，也能够更突出的反映学生的耐力发展水平。 　　2.两标准评价标准的对比 　　（1）评价标准分组 　　新《标准》细化了测试对象的分组，将大学组分为大一、二组与大三、四组两组。因大部分高校低年级设有体育必修课，而随着年级升高，体育课相对减少。在新《标准》中加大了大三、大四组别的标准难度，能够促进大三、大四高年级学生在体育课减少的情况下，积极进行体育锻炼。从而更有针对性的对学生进行评价，体现了测试标准的层次化。 　　（2）评价等级所占分值比较 　　两个《标准》中评价等级所占的分值有所不同，优秀等级分值不变，但良好所占分值最低分由75分提高至80分，及格所占分值由60-74.9分改为60-79.9分，加宽了及格的分值范围。 　　（3）满分分值标准的变化 　　新《标准》新增加了学生的体质测试总分由标准分加附加分之和组成，共120分。标准分由各单项指标得分与权重乘积之和组成，满分为100分。附加分根据实测成绩确定，各指标加分幅度均为10分。加大了学生锻炼的积极性。 　　（二）07、14版评价标准下大学生体质测试各项成绩等级对比 　　1.两版《标准》评价标准下男女生各项成绩对比分析 　　新《标准》在旧《标准》的基础上，对各项目的评价标准做了改变。因身高体重项目两版规则的评价指标不同，另外北京师范大学旧《标准》的身体素质测试项目中并未测试50米和仰卧起坐两项，所以未作出具体数据的对比，以下对男女生其他项目4项成绩和总体情况进行分析。 　　在肺活量项目中，男生的及格率并无明显变化，良好率降低了4.7个百分点，但优秀率提高了9.3个百分点。女生的良好率降低了19.4个百分点优秀率和及格率分别上升了4.9和17.3个百分点。旧《标准》中肺活量体重指数，对于体重较大、心肺功能较弱的同学，难度相对较大。而新《标准》中采用肺活量（ml）直接相对应的分值，更加直观，相对降低了难度。 　　在耐力项目中，男生1000m标准在每一范围都有不同程度的提升，致使下降了0.9个百分比，虽无明显变化，但良好率和及格率都有明显的变化。女生800m及格比率由43.3%提升至78.8%，共增加了35.5个百分比，及格率的大幅提升除良好及格范围划分不同外，标准的降低也是及格率明显增加的又一原因。 　　在立定跳远项目中，男生的优秀和良好标准分别由2.58m和2.38m提升至2.63m和2.48m，其对应的比率也分别与07版相差2.0和10.1个百分比。但及格由2.14m降为2.08m，提高了16.4个百分比，大大降低了及格的难度