中美高等教育学硕士研究生培养制度比较研究基于厦门大学与哈佛大学的案例分析.pdfVIP

第2期[总第14期] 研究生教育研究 NO．2 2013年 4月 JournalofGraduateEducation Apr．，2013 文章编号 ：2095—1663(2013)02—0091—05 中美高等教育学硕士研究生培养制度比较研究① — — 基于厦 门大学与哈佛大学的案例分析 包 水 梅 (厦门大学教育研究院，福建 厦门 361005) 摘 要：厦门大学与哈佛大学的高等教育学硕士研究生培养步骤或环节设置基本一致，都包括对招生制度、 培养 目标、修业年限、课程教学、实践实．-j、学位论文等的规定。但哈佛大学的硕士生教育中没有关于科学研 究和学位论文的要求，而且具体到其他各个环节中，两国也各有侧重和特色。究其原因在于中关两国硕士研 究生教育的性质、定位不同。也正因如此，我们并不能简单地比较两国硕士研究生培养制度孰优孰劣。但参 考并借鉴美国一些成熟的制度经验对我国研究生教育来说也不无裨益。 关键词：厦门大学；哈佛大学；高等教育学；研究生；培养制度 ；异同；启示 中图分类号：G643 文献标识码：A 厦门大学教育研究院在我国高等教育研究史上 科初试科 目的业务课均实行全国统一考试，由以往 具有奠基性的地位，处于国内高等教育研究的领先 的各个高校 自主命题改为全国统考，高等教育学的 水平，而哈佛大学教育学科的研究生教育质量在美 初试中专业课考试科 目也改为全国统考的教育学专 国也名列前茅。因此，选择它们作为案例进行研究， 业基础综合。 具有典型性和代表性，能在一定程度上反映出中美 哈佛大学教育学院的硕士研究生人学实行申请 高等教育学硕士研究生培养过程 的异同。本文通过 制度，申请资料包括：在线申请表格；85美元的申请 对这2所高校高等教育学硕士研究生培养制度进行 费用；目标陈述；3封推荐信，说明该生值得推荐的 具体分析、解读，以期更形象地理解中美两国研究生 与众不同之处及将来求学和从事研究的巨大潜力； 培养过程的异同，并总结可资借鉴的经验，为我国研 履历表；盖章的中学后每一个学习阶段的成绩单；标 究生教育的发展提供参考。 准化考试成绩 ：GRE、GMAT、TOEFL等成绩。硕 士研究生人学申请不需要面试。=[1]对申请材料进行 一 、 中美高等教育学硕士研究生培养制度解读 评价的主要标准是：有严格的专业要求；重视综合素 质，考生不但各门专业课成绩要出类拔萃，而且在体 (一)招生考试 育、文艺、社会活动等方面也要表现出色；重视学生 我国硕士研究生入学考试初试科 目一般分思想 的个性和发展潜力。 政治理论、外国语、业务课一和业务课二；复试一般 (二)培养 目标及学制 采取笔试+面试的方式进行。从 2006年起，教育 厦门大学高等教育学硕士研究生教育的培养 目 学、历史学、医学等一级学科及其下属的所有二级学 标是使学生既能从宏观上把握专业领域的一般原理 收稿 日期：2o12一l2—01 作者简介：包水梅 (1981一)女，甘肃武威人 ，厦门大学教育研究院博士研究生． 基金项目：本文系教育部新世纪优秀人才支持汁划项 目研“究生培养机制改革探索”(项目编号：NCET~090679)和厦门大学基础 创新科研基金研究生项目“现代大学制度视域中的大学章程研究”(项 目编号：201222(3010)系列研究成果之一． · 92