张姓溯源详解.docVIP

张姓溯源 张焕书 ? 探讨张姓起源，在当代张姓文化研究中，关于挥为张姓得姓始祖的认识未见异议，其他问题则争议颇多。今就下列三个问题谈点个人认识，不当之处，请批评指正。 一、张姓始祖挥，是黄帝之子、之孙？ 黄帝为张姓血缘亲祖，这一点无有争议。至于挥是黄帝之子、之孙，从古至今却争论不休。 从笔者能查到的经典史籍来看，从春秋到西汉，“挥为黄帝之孙”说未见异议。 左丘明是我国春秋时期史学家，与孔子同时，或谓在孔子之前，《左传》、《国语》均出其手。《国语·晋语》曰”黄帝之子二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓（有两人同为姬姓，两人同为已姓），姬、已、酉、祁、滕、箴、任、荀、嬉、姞、儇、依是也。”其中没有“张”姓。《国语》关于黄帝之子得姓情况的记述，是我们现在能见到的最早的经典记载，颇具权威性。左丘明所处的时代，距挥公所处的时代比较近，其记述就比较可靠。况且，挥得姓的缘由，史学家和张姓族人共同的认识是“因首创弓矢，官封弓正，赐姓张。”首创弓矢，在上古时期，无疑是一项重大创造，其功绩不亚于现代发明宇宙飞船。如果挥是黄帝之子，对部族又有这么大的贡献，黄帝是不可能不褒奖赐姓的。黄帝若赐挥为“张”姓，左丘明所记黄帝二十五子得姓情况中是不可能没有“张”姓的。所以，《国语·晋语》所记黄帝二十五子得姓情况是可靠的信史，是毋庸置疑的。 战国时期史官所著《世本》（秦嘉谟辑補本）曰：”张氏，黄帝第五子青阳生挥，为弓正，观弧星始制弓矢，主祀弧星，因姓张氏。” 西汉司马迁《史记·五帝本纪》：“黄帝二十五子，其得姓者十四人。”司马迁所言，和左丘明所言一字不错。看来，司马迁也完全赞同左丘明关于黄帝之子得姓史实的记述。到东汉末年才出现了“挥为黄帝之子”说。汉献帝年间，泰山太守应劭著《风俗通·姓氏篇》曰：“张氏，黄帝第五子挥始造弦，实张网罗，世掌其职，后因氏焉。”应劭生活的时代距挥公大约晚两千多年，不知这位老夫子以何为据推翻了前人关于“挥为黄帝之孙”的记述。到唐代林宝著《元和姓纂》，关于挥的记述仍言“黄帝第五子青阳生挥……。” 到北宋，挥为黄帝之子、之孙的争议表现激烈。邵思《姓解》曰：“张氏，出自轩辕第五子挥。”陈彭年所记与邵思相同。刘恕《通鑑外纪》曰：“黄帝第三妃彤鱼氏之女，生挥及夷彭。”刘恕是第一位言挥之生母是“彤鱼氏”。可是，欧阳修就不赞同邵思、刘恕的意见。欧阳修和宋祁合著的《新唐书·宰相世系表》曰：“张氏出自姬姓。黄帝子少昊青阳氏第五子挥为弓正，始制弓矢，子孙赐姓张氏。”欧阳修仍坚持“之孙”说。 到南宋、明、清时代，“挥为黄帝之子、之孙”的争议一直没有停止。到近现代，“之子”、“之孙”两说并存。 笔者认为，左丘明、司马迁关于黄帝二十五子得姓情况的记述，《世本》（秦嘉谟辑補本）和唐代《元和姓纂》等经典关于“挥为黄帝之孙”的记述，才是比较可信的。 那么，挥为黄帝之孙，是谁之子呢？《世本》和《元和姓纂》均言“青阳生挥”。据说当时有两个“青阳”，一个玄嚣青阳氏，一个少昊青阳氏。当代民族源流学家何光岳先生和多数姓氏学者均认为“少昊乃东夷族，非黄帝血脉”。这就排除了少昊青阳氏是挥之父的可能性。“青阳生辉”，即是“玄嚣青阳氏生挥”。挥为黄帝之孙，玄器之子，这便是较为正确的结论。 二、张姓是以“封地为姓”还是以“职官得姓”？ 张姓因何得姓？比较通行的说法是以“职官得姓”，何也有认为是以“封地为姓.”。前不久，笔者读到一篇《“古张国”考》，其内容提要曰：“在张氏起源地诸说中，张氏始祖封于张而为张氏，更近于上古实情。” 显然，《“古张国”考》一文的作者，认为张姓是以“封地为姓”。 其文曰：“首先提出张氏起源地问题的，是东汉学者王符，他在其《潜夫论·志氏姓第三十五》中提出：‘今河东有张城、西张城，岂晋张之祖所出耶？’”仔细审读王符之言，此话的意思是：“河东的张城、西张城，难道是晋国张姓始祖之所出吗？”王符说的是晋国的张姓之祖，并不是天下张姓之祖。王符用的是疑问句。王符连张城、西张城是不是晋国张姓的祖居地都持怀疑态度，那就更谈不上“古张国”是天下张姓的祖居地了！作者以王符之言论证“古张国”为张姓起源地，岂不是滑天下之大稽！ 查阅大量史籍、族谱，多认为张姓是以“职官得姓”。 战国时期的《世本》（秦嘉谟辑補本）和唐代《元和姓纂》的记述完全相同，均言：“张氏，黄帝第五子青阳生挥，为弓正，观弧星始制弓矢，主祀弧星，因姓张氏。” 北宋欧阳修和宋祁合著的《新唐书·宰相世系表》曰：“张氏出自姬姓。黄帝子少昊青阳氏第五子挥为弓正，始制弓矢，子孙赐姓张氏。” 《世本》、《元和姓纂》、《新唐书）），尽管表述的原话不完全相同，但都认为挥得姓的原因是“始制弓矢”，“官封弓正”，“因姓张氏”。持此论的史籍还很多，不能一一列举。大量史实说明：张姓是以“职官得姓”，决非是因“封地为姓”。正因为如此，历代姓氏学者和张姓