武直-10发展思考.docVIP

韩媒：中国武直-10发展起点过高 忽视成熟技术2012年02月23日 10:03来源： HYPERLINK /mu1a6379410.html \t _blank 东方网字号: HYPERLINK javascript:void(0); T| HYPERLINK javascript:void(0); T HYPERLINK javascript:void(0); 1001人参与 HYPERLINK javascript:void(0); 62条评论 HYPERLINK javascript:void(0); 打印 HYPERLINK mailto: 转发武直-10攻击直升机（环球网图片）韩国军事网站《新罗空军论坛》日前发表文章对中国自行研制的武直-10武装直升机的性能与未来可能发挥的作用进行了分析。文章认为，武直-10的出现与将来的服役，将使中国陆军一方面获得自身的“战力力量倍增器”，使自身的作战模式由平面转向立体。同时，也有益于自身建立类似美军第101空中突击师那种高机动打击部队。但仅就武直-10本身体现出的诸多技术特点，中国在发展该型装备时所采用的设计思想存在一定问题，在未来，或对其战力发挥造成阻碍。武直-10缺乏完整的发展体系与技术储备众所周知，如果暂时忽略惨遭“腰斩”的“科曼奇”，世界武装直升机共发展了两代。第一代的代表机型就是前苏联的米-24“雌鹿”与美国的AH-1“休伊眼镜蛇”。第二代的代表机型较多，除了前苏联/俄罗斯的米-28“浩劫”、卡-50“噱头”、卡-52“短吻鳄”，与美国的AH-64“阿帕奇”之外，还有欧洲联合研制的“虎”、意大利的A129“猫鼬”与南非的“石茶隼”。而在这些研发出高性能武装直升机的国家中，形成体系并经历完整发展过程的，无疑只有美俄两家。这两国不仅研发了大量高性能武装直升机，并且总结出发展高性能武装直升机的最佳发展过程，那就是先研发一种高性能的中型通用运输直升机，经过长时间使用证明其性能足够可靠后，在其基础上研发武装直升机。在获取武装直升机完整技术之后，再专门研发专用型武装直升机。俄罗斯由米-8到米-24再到米-28，美国由UH-1到AH-1再到AH-64，莫不如此。但问题在于，并非所有国家都像美俄那样有能力研发多型高性能直升机，并在其基础上进行高效的技术升级。因此，很多之前没有研发武装直升机经验的国家，选择了一上来就研发专用武装直升机的方式。除美俄之外的其他国家都是这样。这种做法的优点在于，可缩短武装直升机的发展过程，降低成本。但却需要在性能上做出取舍。或许是处于冷战结束后，国际形势的极大缓和使各国对武器装备更新的需求没有以前那样迫切，但欧洲的“虎”式武装直升机较之美国的“阿帕奇”漫长得多的研发与适应过程，无疑显示了美欧之间在武装直升机之间的技术差距。相比美俄，中国面临同样甚至更严重的问题。在研发武直-10之前，中国尽管仿制了多型武装直升机，但自身的技术水平却并未获得相应提升。自身装备的各型直升机均无 HYPERLINK /fun/refit \t _blank 改装成专用型武装直升机的潜质。因此，中国只能选择在自身技术储备不及欧洲的情况下，选择技术风险更大的，直接研发武装直升机的方式。而这种做法导致的直接后果就是，武直-10的研发过程过长，关键就是长期难以过关。最重要的是，在研发初期，定下的尚属先进的技术指标，在该型装备完成漫长研制投入现役时，很可能已经过时了。这种窘境对任何一种装备而言，无疑都是致命的。“长弓阿帕奇”攻击直升机（资料图）武直-10的技术参照选择不符合中国需求面对自身需求与实际研发能力的巨大反差，中国在研发专用型武装直升机的过程中，很自然的选择了其在研发其他装备时惯用的做法，那就是寻找基础参照，缩短自身的研发过程与技术风险。这种做法不仅在中国，在世界范围内均十分普遍，中国也不乏成功的案例。最明显的，就是美国M1系列主战坦克对德国“豹”-2主战坦克“赤裸裸”的“抄袭”。但关键在于，选择的参照必须符合本国的国情。很明显，中国的武直-10的基础参照是欧洲的中型直升机，更直接的讲就是欧洲联合研制的“虎”式与意大利的“猫鼬”武装直升机。这种选择合适么？答案是否定的。如果暂时抛开武装直升机未来在海空军中可能的应用，该型装备的主要作战任务，就是伴随陆军作战部队进行协调进攻推进，发挥类似二战时期“斯图卡”与“伊尔”-2俯冲轰炸机的任务，进行近距支援或攻击。因此，该型装备与陆军的规模与整体作战思想必须是匹配的。相比美俄，欧洲国家自二战之后，就已经不再具备真正意义上的“大陆军”。时至今日，即使欧洲国家频频参与世界各地的维和行动，但从欧洲主导的，对利比亚进行的中后期打击行动中看，欧洲的整体作战能力萎缩是很严重的。在西方国家向利比亚发射的100余枚巡航导弹中，只有2枚与