不同补偿方式下失地农民福状况研究.docVIP

不同补偿方式下失地农民福利状况研究 　　摘要：利用森的可行能力福利理论框架，采用模糊评价法，研究了江苏省淮安市近郊农村接受不同补偿方式的失地农民失地前后的福利变化状况。结果显示，失地后农民福利水平有所上升，其中接受土地换保障补偿方式的农民福利优于土地换货币的农民，但是总体上失地农民群体的福利依旧处于较低的水平。除去失地农民的经济状况福利有所恶化外，其居住环境、生活保障、社会机会以及城市适应等方面的福利得到改善。继续完善当前征地信息公示，促进征地操作流程透明正规化，根据经济发展水平逐步提高失地农民补偿标准，并提高农民在征地中的自主权是当前政策努力的方向。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：失地农民；补偿模式；可行能力；福利评价 　　中图分类号： F320；F323.8文献标志码： A文章编号：1002-1302（2017）08-0308-05 　　随着我国城市化进程的加快，农地非农化配置的现象越演越烈，越来越多的农民成为失地农民。据相关研究数据显示，2030年我国的失地农民数量将达到1.1亿左右[1]。城市化一方面使农村土地、人口等资源趋于集中，有序推进经济文化的发展，但是另一方面，由于我国二元经济社会结构长期存在以及相关政策法规不完善等原因，农民失去的不只是土地本身，还包括伴随着土地的一系列生产、生活等权益。强制性的征地以及不合理的补偿措施，往往会导致农民失地后的生产生活陷入困境。如今对失地农民的安置补偿，实际上是对土地于农民而言所具有的保障功能的替代，制定公平有效的安置补偿政策，保证农民福利水平在失地前后的基本一致性应是安置补偿的最低要求。 　　为了采取合理的安置补偿方式，完善现行补偿方式的不足，需要调查农民失地后多方面福利状况的变化，以其福利变化的特点及影响失地农民福利水平的因素为依据。当前已有很多学者从经济学、社会学等角度对失地农民城市融入、社会保障、收入变化等方面进行研究，认为契合农民实际状况进行补偿，才能让失地农民福利状况得到切实保障，更好地实现新型城市化的目标[2-4]。 　　本研究采用问卷调查和模型分析的方式，对江苏省淮安市近郊不同安置补偿方式的失地农民展开研究，据此了解其失地后福利变化情况以及影响其福利满意度的因素，探讨失地农民补偿方式的完善措施。 　　1文献综述 　　目前，关于失地农民安置补偿方式以及福利状况的研究主要集中在以下3个方面：一是结合失地农民的受偿意愿，对当前主要的几种安置补偿机制进行说明；二是对当前征地补偿模式存在问题的研究探讨；三是基于福利理论，研究失地农民失地前后的福利情况。以前的研究多为描述性分析，集中在失地农民补偿模式及存在问题上，近几年的研究越来越多地利用理论模型和实证分析，两者相结合来评述失地农民的福利变化状况及城市适应性等方面。 　　1.1补偿模式 　　依据学者们对失地农民安置补偿模式的研究，当前政府对失地农民的补偿机制可以分为两大类：货币补偿模式和非货币补偿模式[5-7]。 　　货币补偿模式是目前占主体的农村征地补偿方式。货币化安置补偿模式的主要措施就是对于被征地的主体给予完全的货币形式的补偿，货币补偿模式执行和操作过程较为简便，因此是目前多数地区采用的进行失地农民补偿的措施。但是失地农民由于自身理财观念和水平的局限，难以长期合理利用货币补偿，容易导致今后生活的入不敷出。 　　非货币补偿模式又可称为基本社会保障制度模式，主要包括建立养老保险和医疗保险、就业安置补偿以及城市市民待遇等方式，即通俗的土地换保障。这种模式可以在一定程度上减轻失地农民的后顾之忧，并且促进其非农就业，进一步适应城市。但是土地换保障对政府的执行力要求更高，所以目前大部分区域只是在城郊地区采用这种方式，建立惠及所有失地农民的?a偿模式较为困难。 　　1.2补偿存在的问题 　　1.2.1补偿标准低多位学者都在研究中提出当前补偿标准低，农民拿到手的补偿款少。安虎森等认为失地农民利益得不到维护，失地农民的货币补偿标准太低，不能为农民失地之后的生活提供足够的保障[8-10]。 　　1.2.2公平性欠缺张学浪等的研究指出针对失地农民的补偿机制中忽略了失地的主体，即农民的合法利益获得。失地农民对安置方式和土地被征用之后的收益分配存在不满，对于失地农民的补偿存在着隐形的层层分割，在这个过程中，处于最弱势的村集体和农民的利益往往受到的剥削最大[11]。 　　1.2.3忽视长远性田惠等认为，当前补偿形式中，以就业为关键的包含补偿、保障和就业等3个方面的失地农民安置补偿形式基本都被忽略，很少有补偿措施能够从解决符合条件的失地农民的今后就业问题入手[12]。 　　1.3福利困境 　　失去了土地所附加的一系列权益保障，以及相关政策法规的不健全，我国失地农民在社会保障、教育就业以及城市适应等方面存在着诸多