浅析如何加强对环境行政权控制.docVIP

浅析如何加强对环境行政权控制 　　【摘 要】政府在处理环境问题过程中扮演着极其重要的角色。但基于科学技术水平的限制、人类认知能力的限制和信息不完全的以及权力掌握着的个人意志的影响，往往会导致环境行政权的滥用，这就需要对环境行政权进行控制。本文主要分析我国环境行政权滥用的现状，并提出了相应的建议。 　　【关键词】环境行政法；环境行政权；政府；控制 　　一、对“控制环境行政权”的理解 　　笔者认为，法律对行政权力的的控制不仅仅意味着对行政权力进行限制，更要体现在法律对行政权的驾驭与支配上。因此，要注意区分“控制”与“限制”间的含义。“控制”的含义要比“限制”的含义广泛，“控制权力”一方面规定权力的的范围，对权力进行消极限制；另一方面通过规制和导向，使得权力得以有效的实施运作。 　　所以，对环境行政权的控制，并非要消灭环境行政权，也并非无原则地讲权力越小越好，相反却是在承认政府环境行政权的前提下，为避免环境行政权的态意妄为，而对其加以必要的控制，使其与法律的规定相一致，最终使得环境行政权得到合理有效的实施。 　　二、政府能掌握环境行政权的原因 　　在当代，环境问题的解决和生态平衡的维护是国家和政府的一项基本职责己是不争的事实，政府在维护生态平衡和保护环境中的重要作用也得到了普遍的承认，环境保护所依赖的严格的法治和转变人类社会发展模式所需要的基础设施，需要政府来提供。 　　通过笔者分析，主要有一下几个原因： 　　（一）根据西方经济学的相关论述，环境问题多因市场失灵所导致的外部不经济性。这就需要在立法上必须授予政府行政机关足够的环境管理权限，即环境行政权。 　　（二）环境保护需要集体行动，采取集体行动的方案也可以有多种方式，但由于人数众多，各自的目的动机各不相同，很可能各执一词，互不相让，也可能利益无法调和，这样势必导致交易成本过高，达不到环境保护这个最终目的。 　　（三）处理环境问题需要大量的人力、物力、财力，而且环境问题的解决需要较长的时间和有效地综合治理。 　　三、环境行政法对环境???政权进行控制的必然性 　　法律支配权力，是贯穿整个行政法发展历程的最根本的理念，离开这一条即无所谓行政法。 　　（一）依法行政是法治社会的必然要求 　　一个社会，首先有不守法的政府，才有不守法的公民。政府如果不守法，危害将会无数倍于公民不守法；政府不守法，将会使受其管辖和影响的人们都受到不法之害。政府不守法，无异于昭示于天下，法律是可以不遵守的，或者法律只是管老百姓的，从而使法治的价值失落，使人民不相信法治，这样就不可能建立起法治国家。因此我们说行政法治是法治的关键和核心。 　　（二）环境行政的特性决定了控制政府环境行政权的必然性 　　与其他领域的行政管制相比，环境行政具有如下的特点： 　　1.科技关联性 　　环境行政往往涉及浓厚的科技关联，导致决策风险的提高在时间的压力与特定的时空条件下，不论行为或不行为，由于资讯的欠缺，决策的对错都是很难判断的。 　　2.利益冲突 　　由于环境行政往往触及相当广度的利益冲突，造成环境行政上裁量空间扩大，也容易导致检证困难与决策拖延等现象。 　　3.损害后果的难以救济性 　　政府的环境行政必然会对环境造成一定的影响，同其他领域的政府失职不同，环境行政所造成的后果往往是难以救济甚至是不可救济的，如生态环境的失衡、物种的灭失、环境遭到污染都是难以恢复或不可恢复的。 　　四、我国政府滥用环境行政权的现状 　　（一）环境行政管理体制紊乱、软弱 　　对于很多自然资源的主管部门而言，既要承担资源的开发、利用、管理，又要肩负生态环境的保护，真是既当裁判又当运动员，结果是只重视资源的开发、利用，而轻视了对长远生态平衡的维护，此乃其紊乱的表现。而说其软弱则是指环保部门的地位、规格不够高，无论是中央还是地方的环保部门都是政府职能部门，不具有独立性，如此一来在环境执法过程中难免受到地方领导的干扰。 　　（二）地方保护主义盛行 　　在我国，作为污染源的众多企业都是各地方政府的经济支柱，在当地的经济利益、领导的政绩与生态环境利益之间，各地方政府往往选择了前者，从而纵容了企业的排污行为。 　　（三）对环境行政缺乏必要的监督和制约 　　环境行政在我国的发展历史并不长远，真正意义上的环境行政也只是近二三十年的事。然而，伴随着环境问题的突现，环境行政权的膨胀日益加剧，而对环境行政权的监督制约机制却未能同步而行，环境行政权的滥用及违法的环境行政行为的发生便是自然而然的了。 　　（四）忽视了其他社会力量在环保中的巨大作用 　　长期以来，我国实行的是国家环境管理这一单轨运行机制，通过各级政府的环保机关以国家的名义和法律的形式，全面行使环境保护的执行、监督和管理职能，并对全社会环境保护进行