活动案例分析：小班数学活动“找朋友”设计中的层次性.docxVIP

活动案例分析：小班数学活动“找朋友”设计中的层次性　　活动案例分析：小班数学活动“找朋友”设计中的层次性　　一、设计思考　　数学活动因为其本身的严谨性、条理性比较强，课堂教学的紧密性、知识点的连续性、幼儿的理解力就显得尤为重要。在数学活动中我们经常看到一种情况：积极参与的幼儿总是固定的几个，有相当一部分幼儿总是处于一种被动跟说或听的状态。那究竟是数学活动本身还是我们的教学存在问题?分析发现，小班数学活动中，教师的关注点存在着偏颇，也就是说我们一般比较关注整个数学活动的趣味性、全体幼儿的接受能力，在问与答之间比较多地采用集体的形式，而对于幼儿能力的差异点关注很少，给予幼儿的发展机会是不均衡的。　　针对这个问题，我尝试按照新思路对小班数学活动“找朋友”进行了设计并实践，在每个环节的安排上考虑了数学活动的整体递进要求，希望通过探索，让每个幼儿都能参与进来，让不同发展水平的幼儿都能够成为活动的主人，激发他们对数学活动的参与积极性，而且能帮助他们在原有的基础上获得提高。　　二、活动设计　　活动目标　　1．通过观察，能排除干扰，找出完全相同的两样东西；　　2．练习视觉的辨认能力，提高观察力和判断力；　　3．教师关注目标：关注不同层次的幼儿，为每个幼儿创设条件，使观察力和判断力在自身基础上有所提升。　　活动准备　　拖鞋若干，自制拼板若干，数学挂图一张，幼儿操作纸每人一张，水笔等。　　活动过程　　1． 拖鞋找朋友。　　控制点：根据生活经验找相同。　　引导幼儿根据自己的生活经验完成拖鞋的配对，并说一说为什么这样做，对如何找相同有初步的感知。(从颜色、式样、图案等方面判断)　　知识结合：良好生活习惯的培养，引导幼儿在生活中脱鞋子时，要注意将一双鞋子放在一起。　　考虑因素：这个环节主要请能力相对较弱的幼儿参与。　　2． 蓝拼板找朋友。　　控制点：排除颜色、形状、大小等因素的干扰找相同。　　在提炼生活经验的基础上，进一步排除颜色、形状的干扰，找到相同点，重点引导幼儿关注到大小的不同，为下一个环节排除大小差异的干扰作伏笔。最后注意让幼儿自己进行验证，找对了就将两块拼板拼接起来，为下一个环节――排除拼板接口不同的干扰埋下伏笔。　　知识结合：颜色、形状、大小的认识与区分，拼接经验。　　考虑因素：请能力一般的幼儿完成操作，使他们的潜在知识得以巩固，判断观察能力有所提升，阐述原因时可以请能力强的幼儿帮助归纳。　　3． 黄拼板找朋友。　　控制点：排除细小花纹、大小、拼接接口的干扰找相同。　　在上一个环节的基础上，能更关注细节，通过比较找到相同。第一个难点是细小花纹的不同，通过老师的配对、引导幼儿寻找、发现的方式突破，另一个难点是拼接口的不同，通过验证时拼接不上突破(第二环节已有伏笔)，第三个难点是排出大小不同(第二环节已有伏笔)。　　知识结合：大小的区分，观察的仔细性，拼接经验。　　考虑因素：对于能力强的幼儿，又是一个新的挑战，让他们在上面两个活动的基础上提升观察的细致性，完成操作。　　延伸活动　　出示大图片，引导幼儿观察，并寻找每个图案的“朋友”，重点讲解操作的方法；每个幼儿操作，教师个别指导。　　二、效果体现　　活动过程中，我很欣喜地看到幼儿对数学活动的热情，他们积极地表现自己，我根据不同层次的提问与指向，让他们的这种需求得到了很好的满足。几个平时不举手的幼儿也勇敢地举手回答问题，在活动中，每个幼儿至少获得了一次当主角的机会，就连最坐不住、注意力最容易分散的幼儿也参与了进来。通过这次尝试，我坚定了关注个体发展的决心，更明确了关注个体发展应该落实到每个环节中，以真正促进幼儿的发展。　　三、新的思考　　伴随着成功，新的问题也出现了，因为每个层次的指向性很强，所以那些不属于这个层次的幼儿每次操作时非常想尝试，但由于机会较少，他们只能等待，所以这让他们有点按捺不住，导致在活动中一次次上前表现，一次次又被请回座位。一方面使得课堂秩序稍有混乱，另一方面，也无法满足这部分幼儿当时的愿望。面对这样的问题，我又进行了反思：如果我把最后一个整体操作环节化为三个操作小环节实施，即在每个层次后加人一个全体幼儿的小操作，这样既不会影响整个活动秩序，又可以有效满足不同层次幼儿在每个环节中的情感需求，这样的状况就会避免。　　活动案例分析：小班数学活动“找朋友”设计中的层次性　　一、设计思考　　数学活动因为其本身的严谨性、条理性比较强，课堂教学的紧密性、知识点的连续性、幼儿的理解力就显得尤为重要。在数学活动中我们经常看到一种情况：积极参与的幼儿总是固定的几个，有相当一部分幼儿总是处于一种被动跟说或听的状态。那究竟是数学活动本身还是我们的教学存在问题?分析发现，小班数学活动中，教师的关注点存在着偏颇，也就是说我们一般