班规“法治”让班级管理最大化.docxVIP

班规“法治”让班级管理最大化　　从1987年9月乐山一中高九○级一班进校开始，我尝试着一种崭新的班级管理模式：“法治”管理。具体操作步骤是——　　1. 引导思想：对三个问题的讨论。　　新生进校，我便向大家提出三个问题：第一，你们是否希望这个班最终成为一个好的集体?第二，若要让我们班成为好集体，需不需要每个人都克服自身的弱点?第三，为了保证同学们为了集体的利益而克服自身的弱点，需不需要制定一个班规?　　读到这里，我担心有的同志会产生一个认识上的误区，即认为我是在发动学生找缺点，而不是像有的优秀班主任一样，引导学生发现自己的“闪光点”;我这样做，是不是违背了尊重学生、信任学生的教育原则。对此，我是这样看的，我们固然应该引导学生增强道德自信心和自豪感，但同时也要让学生有“人总是有弱点的”的清醒认识——无论对自己还是对他人，具备这个认识非常重要。(其实，迄今为止，所有体现人类文明与进步的法律无不是建立在对“人性的弱点”的理性认识之上的。)因此，我这里的着眼点是引导学生集体预测在创建美好班级的过程中可能会出现哪些障碍，进而提出防范措施，而不是让学生一个一个地检讨，暴露自己不光彩的过去。何况，启发学生自省与鼓励学生自信并不矛盾：在自信的前提下，全面地自省;在自省的基础上，科学地自信。在引导学生认识代表着希望与成功的另一个“我”的同时，又引导学生正视自己的缺点与弱点，这才是全面科学的引导。　　好，接着谈我对新生的引导。经过讨论，学生们对这三个问题都能作出肯定的回答。这也在教师的意料之中，因为我坚信，即使十分散漫的学生也真诚地希望自己能生活在一个班风良好的集体之中。而全班同学都“希望班集体好”，这正是“法治”管理赖以实行的最根本的思想基础。因此，这第一步引导虽然容易，但非常重要，不可忽视。　　2. 统一认识：班规与《 中学生守则 》不尽一样。　　一说到班规，有学生提出疑问：“国家已经制定了《中学生守则》、《中学生日常行为规范》，学校也有各种规章制度，我们再搞班规是否多余呢?”还有学生说：“在小学和初中，我们班也订过不少‘班规’之类的东西，但很少坚持执行。我们现在制定班规会不会也流于形式呢?”　　我这样给大家解释：“《守则》、《规范 》当然不错，但毕竟不可能具体包括一个班级的各种情况，而我们即将搞的班规，正是《守则》、《规范》中有关纪律要求的具体化。另外，《守则》等条令虽然对中学生提出了合理的规定，但这些条令本身并不带强制性，在执行过程中，人们一般认为这只是提倡，而非强迫，学生违反了《守则》、《规范》也无相应的惩罚措施，久而久之，本来合理的规章制度最终便成了一纸空文。因此，我们制定的班规不应仅仅是道德提倡，而应是行为强制，应具有法律般的约束力，使之真正切实可行。”　　实际上，班规的产生过程与《守则》等条令的产生过程也有区别。由于种种主客观原因，《守则》、《规范》等往往不可能先由每一个学生自下而上地反复讨论制定，而主要是由教育者一手制定(当然也征求了各方面意见，并力图切合学生实际)，这样便容易让学生产生逆反心理，总认为各种规定是上面强加给自己的“条条框框”，执行起来自然很被动勉强。而班规一开始就要让每一个学生参与制定，使学生觉得“这不是老师在约束我们，而是自己对自己的约束”。　　3. 确定原则：可行性、广泛性、互制性。　　班规当然不是法律，但它必须具有“法治”精神，比如上面所说的“是行为强制而非道德提倡”，其产生过程是自下而上由守法人自己制定等等，都体现了“法治”精神。但这些还远远不够，在具体的班规内容上，其“法治”精神还应具体表现在三个方面：“可行性”、“广泛性”和“互制性”。　　所谓“可行性”，含义有二。一是提的要求、规定应符合实际，便于监督检查，不能提一些虽然合理但难以做到的要求;二是不仅仅提出纪律要求，还应同时有相应的强制措施，明确“违反了又怎么办”。否则，班级法规很可能又成为一纸空文，无所谓“可行性”。　　所谓“广泛性”，是说班规应尽可能地包容班级一切　　可能出现的违纪情况，以后凡是班内出现了违纪现象，老师同学都可以从中找到相应的惩罚措施，做到有“法”可依。　　这里，又涉及到一个极易引起误解的问题：教育中的惩罚。我认为，在学校，任何形式的体罚都必须根绝，因为离开了对学生的爱与尊重，就谈不上任何教育。同时，科学而成功的教育又不能没有惩罚。但是，教育惩罚不是体罚。我理解的“教育惩罚”，是对不良行为的一种强制性纠正。这既可以体现在精神上，也可以体现在行为上。前者如扣操行分或纪律处分(警告、记过等等)，后者是某些过失补偿性行为(比如做卫生不认真而罚其重做等等)。这些惩罚与尊重学生并不矛盾，正如著名教育家马卡连柯所说：“确定整个惩罚制度的基本原则，就是要尽可能多地尊重一个人，也要尽可能多地要求他。”　　所谓“互制