交通事故中刑事责任问题的解决.docVIP

责任不明的交通事故中刑事责任问题的解决 　　在交通事故中，如果有一方当事人逃逸，事故责任又无法认定，而且产生了一人以上死亡或者三人以上重伤或者重大财产损失这样符合交通肇事罪的后果，对于当事人刑事责任的追究成为了问题。比如，被告人周某某于某晚驾驶小型普通客车由东向西行驶，在一个交叉路口遇张某某骑自行车由南向北行驶至此，周某某驾驶车辆的右前部与张某某所骑自行车右侧相撞，致张某某倒地受伤，经送医院抢救无效，于当日死亡。事故发生后，周某某弃车逃逸。由于事故发生现场已遭破坏，事故责任无法进行客观认定，交警部门按照有关法律规定，推定逃逸方周某某在交通事故中负道路交通法上的全部责任。在上述案例中，关于能否以道路交通法上的推定，对周某某追究刑事责任，以及按照何种罪名追究刑事责任值得研究。 　　允许不服交通事故责任认定的当事人单独向人民法院提出行政诉讼 　　设立行政诉讼制度的目的是为了实现司法权对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益。公安机关是国家管理公共安全的重要行政执法机关，其对道路交通进行管理，并对道路交通事故进行责任认定是其行使公安行政管理权作出的具体行政行为，该具体行政行为是否合法，直接影响到当事人的财产权利和人身权利。当交通事故责任人对责任认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时，依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求人民法院予以法律保护，符合行政诉讼法的立法精神。如果不允许当事人对公安机关的责任认定提起行政诉讼，那就会使这类行为排除在司法监督之外，得不到应有的监督，与“有权力就有监督”的法治原则相悖。因而，应当允许当事人对公安机关作出的责任认定提起行政诉讼，由人民法院对责任认定行为进行司法审查，对证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序的责任认定，判决予以维持;对主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序或滥用职权的，判决撤销或部分撤销，并判决公安机关重新作出责任认定。 　　那么，人民法院能否依照《通知》规定，在诉讼中直接变更公安机关所作的责任认定呢﹖笔者认为，人民法院不宜对交通事故责任认定直接予以变更。因为从《办法》的规定看，《办法》只把交通事故责任的确认权交给公安机关，而没有赋予人民法院，它符合宪法有关审判权不能代替行政权、行政权不能代替审判权原则的要求。人民法院在诉讼中直接变更责任认定，属司法权对行政权的干预。从行政诉讼法的规定来看，人民法院有权对被诉具体行政行为作出维持、撤销或部分撤销以及重新作出具体行政行为的判决，而不能代替行政机关直接作出具体行政行为。只有当行政处罚显失公正的，人民法院才有权判决变更。所以，人民法院不应对公安机关所作的交通事故责任认定直接予以变更。 　　综上所述，允许当事人对公安机关作出的交通事故责任认定不服提起行政诉讼，不仅是必要的，而且是可行的。考虑到司法救济程序与行政救济程序的衔接和执法的统一与规范，笔者提出如下立法建议：把上一级公安机关对责任认定的重新认定改为行政复议，把行政复议作为对责任认定提起行政诉讼的前置程序。据此《道路交通事故处理办法》第二十二条可作相应修改：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关或本级人民政府申请复议;上一级公安机关或本级人民政府在接到复议申请后30日内，应当作出维持、变更或者撤销的复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书后15日内，向人民法院提起行政诉讼。” 1