探讨综合管廊建设中存在问题及对策.docVIP

探讨综合管廊建设中存在问题及对策 　　摘要：国内综合管廊的建设起步不久，目前还没有形成统一的技术规范。但是，根据我国现有的施工技术水平，进行综合管廊的施工建设从技术的角度看是完全可行的，工程的主要难点在于如何有效的进行资金筹措。 　　关键词：综合管廊建设；资金筹措；问题及对策 　　中图分类号：F406.71文献标识码：A 文章编号： 　　早在 1833 年，法国巴黎就开始兴建共同沟。而在我国，上世纪 50 年代末才开始尝试修建地下综合管廊。直到 1994 年底上海浦东新区综合管廊的建设才为国内推行综合管廊建设开了先河，建成了第一条我国规模较大、距离较长的综合管廊。虽然，国内综合管廊的建设才起步不久，目前还没有形成统一的技术规范。但是，就国际水平而言，综合管廊的建设已经经过了 100 多年的发展，其设计规范和标准已经成熟。根据我国现有的施工技术水平，进行综合管廊的施工建设从技术的角度看是完全可行的。 　　一 综合管廊建设的难点 　　如前所述，就目前来讲，工程技术问题已经并不构成综合管廊建设的主要难题，其主要难点在于如何有效的进行资金筹措。 　　根据国家的发展规划，到 2050 年前后城市化水平要达到 70%，要实现这一目标，我们每年市政基础设施的投入至少需要 8 000 亿元，如此高昂的投资费用单靠政府这一投资主体远远不够，只有走市场化运作，形成投资多元化，才能激活市场，解决资金问题。作为市政建设的重点之一———地下综合管廊，其建设及运行管理是一个复杂的系统工程，牵涉到多个部门及行业的利益。各种市政基础设施管线因服务性质不同，彼此衔接的要求不同，彼此之间的相互关系主要体现在对有限地下空间的占用份额分配，因此共同沟的规划就在于综合与协调。地下综合管廊建设和费用分摊应明确建设管理体制、费用分担原则与标准等相关问题。 　　目前对综合管廊的建设主要有三种投资模式:一是政府投资，二是企业投资，三是多方投资。如日本规定: 综合管廊建设投资中的 40% 由道路部门负担，其余 60% 由占用综合管廊的各管线部门按比例承担。与传统的管线敷设方式相比，综合管廊建设的一次性投资较???，后期运营管理费用也较高。由于综合管廊建设属于公益事业，纳入综合管廊的管线营运单位不愿意承担相关的建设和维护费用。而综合管廊的建设单位，投入了人力和物力，希望各家管线部门能够分摊综合管廊的建设和管理成本。 　　如果能解决综合管廊建设的资金问题，这将极大程度推进我国综合管廊建设快速、有序、可控、协调、可持续发展。根据综合管廊建设的特点，本文拟从博弈的角度探讨综合管廊建设中的融资问题。 　　二 政府的激励机制设计 　　根据“囚徒困境”博弈的结果，政府可利用这种博弈形式设计一种激励机制。 　　为简便起见，设参与管廊建设的部门为两个，多个参与人的情况可类似分析。设这两家分别为电力部门和供水部门，分别用 A、B 表示，他们可供选择的策略均为“分摊费用”或“不分摊费用”，将会产生四种策略组合( 分摊，分摊) ，( 分摊，不分摊) ，( 不分摊，分摊) ，( 不分摊，不分摊) 。 　　设管廊建设的总费用为 Q，政府可采取以下规定: 若 A，B 均愿意分摊费用，就批准管廊建设，并由政府部门提供一定比例的财政建设资金，记为αQ，A，B 各按某种比例分摊( 下文具体讲解) 分摊如下建设费用，设支付水平分别为 βAQ，βBQ; 若 A，B 中有一方不同意分摊费用，其余一方同意分摊，假设 A 同意，则同意方 A 将享受政府一定的奖励，即分摊比例下降为( βA－ γA) ，则其支付变为( βA－γA) Q，而政府从 A 和环境保护等角度考虑，仍选择建设管廊，但将对不同意的一方 B 实行一定的处罚，B 的支付将变为( βB+ γB) Q; 同理，若 B 同意分摊费用而 A 不同意分摊，其 B 的支付将为( βB－γB) Q，A 的支付为( βA+ γA) Q; 若 A，B 双方都不分摊，则管廊建成后，各管线部门必须每年支付一定费用方可把管线纳入管廊，A，B 方所需支付分别为qA，qB。建立支付矩阵，如图 1: 　　 　　假定 γA＞ 0，γB＞ 0; 政府通过控制使得 qA＞( βA－ γA) Q，qB＞ ( βB－ γB) Q，A，B 双方都是理性的参与人，则 A，B 在不知对方战略选择的情况下，就会陷入“囚徒困境”博弈。显然“分摊”对每个参与人来讲都是优势策略，( 分摊，分摊) 实际上构成一个纳什均衡。 　　按照这一机制，各管线部门不得不主动参与地下综合管廊的建设，这符合各方利益最大化的要求。 　　三 分配方法的研究 　　3． 1 现有的分配方法 　　因为综合管廊建设费用主要由两部分组成: 一次性投入开挖建设成本和各管线纳入后的日常运行管理费用。目前国内