民间借贷纠纷审判实务若干问题探讨.docVIP

民间借贷纠纷审判实务若干问题探讨 　　摘 要：民间借贷作为一种社会信用的重要补充形式和融资形式，其存在和发展有着客观必然性。但是，由于与民间借贷相关的法律体系尚未建立健全，致使其面临着不可忽视的法律风险，在审判实务中，利息、违约金、诉讼时效等问题也出现同案不同判的现象。 　　关键词：民间借贷；利息 ；违约金；诉讼时效 　　中图分类号：DF3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）26-0275-02 　　引言 　　民间借贷以其手续简便、时效性强、能较好满足市场对资金的需求等特点，成为市场不可忽视的一种融资渠道。但从法院每年统计显示，民间借贷纠纷势头却有着越演越烈之态势。根据浙江省高级人民法院2011年底统计显示，2008—2011年，浙江法院受理的民间借贷案件数量总体呈上升趋势：从国际金融危机爆发期间的2008年起，民间借贷案件的数量便急骤上升，收案72 332件，较2007年??幅高达60.56%；2009年收案88 925 件，增幅有所趋缓；2010 年收案87 741 件，同比甚至略有下降；2011年为 93 067件，比 2011年增长了6.07%。在司法实践中，由于法律适用不一致对于利息、违约金等问题出现不同地区同案不同判现象。本文就针对上述情况采取实证分析，得出结论，以抛砖引玉之形式规范民间借贷市场持续、健康、有序地发展。 　　一、民间借贷合法性认定问题 　　1.合法性。因为民间借贷合同属于实践性合同，严防“手拉手”式调解，杜绝虚假诉讼案件的发生。借款合同是事实存在的和给付事实已发生是民间借贷关系成立并生效必具备的条件。因此在案件的审理中，法官应严格审查交付时间、地点、借款目的及用途、交付凭证、履行能力等证据材料，如债务人对借据内容的笔迹和签章的真实性提出异议的，可参考司法鉴定结论等形式来认定。不能仅限出借人与借款人对借贷关系承认与否，应从各证据与案件事实的关联度、证据间的相互印证对借款事实进行综合认定。严防仅凭出借人出具的一份借条不做深层次地挖掘就草率地适用证据规则，从某种意义上充当了非法借贷的“帮凶”。特别是对于公告送达的案件，由于被告缺席，法官更应注重厘清细节，从而有效甄别借贷事实，对于难以查明借贷关系的，应裁定驳回起诉，严厉打击虚假诉讼。 　　2.举证责任的分配。原告首先应当出具借条、汇款凭证或收条来证明借贷关系成立，使法官产生临时的心证。由于借条、汇款凭证等书证具有较强的证明力，此时证明责任转移到了被告身上，如果被告无法推翻或者动摇法官的这一心证，将承担败诉的不利后果。被告如能进一步提供证据成功地动摇法院关于借贷关系存在的心证，至少使法院认为借贷关系存在的事实是真伪不明的，故而证明责任再次转移至原告处。原告没有能够进一步的提供证据，如证明资金的来源、借贷关系成立时的情形等，无法完成说服法官的任务，应承担不利后果。 　　二、主体认定 　　民间借贷行为人双方通过签订书面借贷协议或者达成口头协议，形成特定的债权债务关系，而产生相应的权利义务。借据中明确的出借人为债权人，没有明确出借人的，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。在审理过程中，发现有行为人虚构借款人或者已注销的法人作为被告的，应告知当事人主体不适格变更被告，原告拒不变更或无法变更的，可以裁定驳回起诉。对于以下两类借贷关系主体应仔细甄别： 　　1.“私借公用”借贷纠纷案件主体的确定。对此问题司法实务中有两种意见：其一，对认定私人企业法定代表人以个人名义借款属于公司借款还是个人借款，应根据借据的内容、借款用途和实际支付借款来确定。借款用于单位的，由单位偿还；借款用于个人的，由个人偿还。其二，单位负责人以个人名义借款，无论是否用于生产经营，都应当判决单位负责人偿还。笔者较倾向于第二种观点，如果法定代表人以个人名义借款，该法定代表人即为借款人，借贷关系存在于出借人与法定代表人之间，出借人与法定代表人所在单位之间并不存在借贷关系；如果单位法定代表人借款用于该单位生产经营，则该法定代表人与所在单位则形成另一种法律关系。因此，无论法定代表人借款是否用于该单位生产经营，都将承担此笔借款的还款责任。 　　2.夫妻债务的认定。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款，债权人未将配偶列为共同被告的，法院不宜主动通知借款人的配偶参加诉讼，但配偶申请参加诉讼或者案件涉嫌虚假诉讼的除外。如婚姻存续期间的借款，当债权人起诉时，债务人已离婚，原告也可以追加其配偶为共同被告。对于离婚案件中涉及的借款关系，法院应当慎重处理，严格审查，排除夫妻一方通过诉讼形式隐匿财产、逃避债务，故意与亲属串通的假借贷。法院应着重以下几个方面审查是否属于夫妻共同债务：（1）审查夫妻双方是