民营资本进入社区养老服务领域利弊和可行途径.docVIP

民营资本进入社区养老服务领域利弊和可行途径 　　【摘 要】当前我国人口老龄化、高龄化加速发展，病残老人和空巢老人也日益增加，给我国当前的养老事业带来巨大压力。在此形势下，城市的社区养老服务已经成为解决城市养老问题的新模式，但资金不足阻碍着社区养老服务的发展。鼓励民营资本进入社区养老服务事业成为解决资金问题的良好途径，这也符合社会福利社会化的趋势。政府应当大力支持鼓励民营资本进入社区养老服务领域，促进非营利性质社区养老服务的发展。 　　【关键词】民营资本；社区养老；非营利；可行途径 　　社区养老服务自20世纪80年代提出以来，学术研究虽未取得突破进展，但也越来越得到各个国家和地区的认可。随着社会经济的发展，家庭养老和机构养老的作用和地位会逐渐弱化，社区养老的地位将得到突出。如何更好地推动社区养老服务的发展，构建一个公平有效的社区养老模式，正是本文将要探讨的问题。在当前形势下，吸纳民营资本进入社区养老服务领域十分必要，民营资本投资社区养老服务领域能提升我国养老服务建设水平，促进民生改善；能促进政府职能转变，提高公共服务水平。通过总结我们的调研结果，我们发现民营资本进入社区养老服务领域一般分为两种：非营利性质和营利性质。 　　一、非营利组织提供的社区养老服务及其利弊 　　非营利组织提供的社区养老服务多为“公助民办”或“公建民营”的日间托老站/所。公助民办是指“各级政府和公有制单位已经办成的公有制性质的养老机构，按照市场经济发展的要求进行改制、改组和创新，与政府的行政管理部门脱钩，交给民间组织或社会力量去管理和运作，政府部门不再插手”。公建民营是指“新建养老服务机构，由政府出资，招标社会组织或服务团体进行经营或管理，政府只起行政行政监督的作用”。在这些社区托老站中，政府负责托老站的建设，包括房屋建设和基本设施配备，基本建设费用由当地政府一次性承担。在托老站的运营过程中，政府视情况给予财政补贴。托老站日常的运营和服务费用则由民营资本担负，服务人员的工资和培训费用等也包括在内。这种形式的托老所不以营利为目的，它们的服务收费非常低，提供的是无偿或低偿的服务。服务对象覆盖到社区内的所有老年人。显而易见，对于非营利组织提供的社区养老服务站来说，它有着自己的优势。（1）提高了社区老年人的幸福指数。由于不以营利为目的，社区内的老年人支付较少的服务费用就能享受社区托老站提供的服务，这对老年人来说是一个极大的实惠，对于社区内的“三无”和“低保”老人而言，更是解决了他们面临的最大困难，因此提高了老年人的幸福指数。（2）体现了社会公平。无偿或低偿社区养老服务的最大受益者是社区内的贫穷老年人，他们作为社会弱势群体中的弱势者，可以得到良好的社区养老服务，体现了社会公平，也有利于社会安定。（3）减轻了政府的财政负担。社区的托老站由民营资本运营，政府只在宏观上进行监督和评估，政府这在很大程度上减轻了政府的负担，使政府有更多的精力解决更迫切的社会公共问题。（4）弘扬了志愿精神。社区养老服务中的人力资源缺口一直存在，同时由于非营利性质的社区养老托老站无足够的资金聘请更多更专业的服务人员，为解决这一问题，运营者多会号召社会人士和大学生来社区做志愿活动。这样既参加了社区的活力为老年人带来欢声笑语，也弘扬了奉献社会关爱他人的志愿者精神。（5）顺应了社会福利社会化的趋势。西方学者的福利多元主义观点强调给予民间组织或者是非营利组织更多机会来提供公共服务。我国民政部等11个部委在《关于加快实现社会福利社会化的意见》中也提出了社会福利社会化的要求。社会福利社会化已逐步成为一种趋势，非营利社区托老站的发展正是顺应社会福利社会化的表现。 　　虽然优势明显，非营利组织提供社区养老服务仍然有着不可忽视的缺陷。（1）资金不足。虽然各级政府对老龄事业大力支持，而且积极鼓励和支持民营资本投资建设养老服务机构，也伴有相关的鼓励政策出台，但由于成本过高，这些公建民营的社区托老站普遍面临运营压力，生存艰难。加上政府的补贴资金有限且很难落实，非营利性质的社区养老服务运行得更是难上加难。（2）服务水平较低。资金方面的困扰使托老站无法及时更新设备、无法聘请更专业的服务人员。调研发现，托老站服务人员多为40～50岁的下岗工人或农村务工人员，“缺乏专业而规范的训练，且托老站本身的机制不完善，因而无法提供全面的一条龙配套服务”。（3）过于依赖政府。非营利性质的托老站在政府政策指导下，不以营利为目的，这使它对政府形成较强的资源依赖性，政府的财政拨款成为了其主要的资金来源。（4）缺乏有效的激励机制。无有效的激励机制就无法吸引更多的民营资本进入这个领域。由于不以营利为目的，非营利性质的社区托老站利润点非常低，且没有严格的社区养老规范和有效的激励机制，很难广泛的吸纳民营资本进入社区养老领域。 　　二、营利