《送考》教学设计(长三角征文一等奖).docVIP

《送考》教学设计（长三角征文一等奖) 一“骂”激起千层浪 ——我教《送考》 王崇风 丰子恺的《送考》一文分别被苏教版高中语文选修教材《现代散文选读》和沪教版初中语文八年级教材选用。对照原文发现，无论是苏教版高中语文选修教材，还是沪教版初中语文教材，都不约而同地删去了末尾一节（苏教版教材还将原文的第2节也删去了）： 我吃不下跑路，被旱灾阻留在杭了。我教我的儿女们也不须回家，托人带信去教家里人把行李送来。行李送来时，带到了关于牵牛花的消息：据说我所手植的牵牛花到今尚未开花，因为天时奇旱的缘故。我姊给我的信上说：“你去后我们又加了几排竹钉。现在爬是爬得很高，几乎爬上墙顶了。但是旱得厉害，枝叶都憔悴，爬得高也没有用，看来今年不会开花结子的。” 丰子恺先生的散文本来就率真、朴素而晓畅，去掉意蕴较为丰富的结尾便更容易理解了。课文结构非常清楚，是按照考试前、考试中和考试后的时间顺序来安排内容的。学生对其中通过语言、动作、神态和心理来刻画人物形象的几种描写手法也并不陌生。不过，做教师的都有这样一种经验：文章太难了自然不好上，有时太容易了也不好上。因为学生如果觉得好像什么都懂了，没有什么“值得”学的，老师也觉得没有什么“值得”教的，那么课堂上学生学起来就不感到费力，自然也就不会太专心。此前听了一节《送考》公开课，也颇能反映这个问题。课堂有问必答，毫无滞碍而又热热闹闹，教师感到流畅自如，学生也显得很是轻松愉快。不过可以看得出来，学生的这种轻松愉快只是浅层次的，因为他“完美”的答案不是经过大脑深度加工而得的，而只是通过眼睛“扫描”轻而易举得来的。 为避免学生出现学得浮浅却显得颇有所获而又充满成功喜悦的虚假繁荣景象，我在上这课前经过反复思考，决定从一个全新的角度去选择确定课堂教学的主要内容，引导学生尽可能生动、灵活而深入地解读文本。 首先，我引导学生理清文章的线索顺序和情节结构，并初步领会语言、神态和心理等描写手法以及文章的主题思想和作者的情感态度。 其次，我重点让学生比较阅读文中老师宣布录取结果这一节内容，因为这里既集中运用了语言、神态和心理等多种描写手法，还深刻体现了作者鲜明的情感态度及文章的主题思想，最具解剖价值。先通过比较阅读，开阔学生的视野激活学生的思维。 投影显示—— 沪教版（丰子恺原文）： “谁取的”，“谁不取”，——从先生的嘴唇上判决下来。他的每一句话好像一个霹雳，我几乎想包耳朵。受到这霹雳的人有的脸孔惨白了，有的脸孔通红了，有的茫然若失了，有的手足无措了，有的哭了，但没有笑的人。结果是不取的一半，取的一半。我抽了一口大气，开始想法子来安慰哭的人，我胡乱造出些话来说那学校办得怎样不好，所以不取并不可惜。不期说过之后，哭的人果然笑了，而满足的人似乎有些怀疑了。我在心中暗笑，孩子们的心，原来是这么脆弱的啊！教他们吃这种霹雳，真是残酷！ 苏教版： “谁取的”，“谁不取”，——从先生的嘴唇上判决下来。他的每一句话好像一个霹雳，我几乎想包耳朵。受到这霹雳的人有的脸孔惨白了，有的脸孔通红了，有的茫然若失了，有的手足无措了，有的哭了，但没有笑的人。结果是不取的一半，取的一半。我抽了一口大气，开始想法子来安慰哭的人，我胡乱造出些话来把学校骂了一顿，说它办得怎样不好，所以不取并不可惜。不期说过之后，哭的人果然笑了，而满足的人似乎有些怀疑了。我在心中暗笑，孩子们的心，原来是这么脆弱的啊！教他们吃这种霹雳，真是残酷！ 然后要求学生找出二者有何不同之处。学生很快找出“我胡乱造出些话来说那学校办 得怎样不好”和“我胡乱造出些话来把学校骂了一顿，说它办得怎样不好”这两句。学生完成这个作业后个个表情都显得异常平静，因为这作业本身就没什么技术含量。接着，我作了简单的分析概括:“这里两种版本的表述略有不同，沪教版是尊重原文，苏教版是为了表意更明确。不过二者的意思都是一样的。虽然前者在‘我胡乱造出些话’之后并没有明说这是‘骂’，可“说那学校办得怎样不好”的内涵实质上就是后者所说的‘骂’。这一点是毋庸置疑的。”接着，我又要求学生深入体味这两段文字，并读出其中蕴含的情感。之后，我发现学生的情绪已经明显受到了感染。这时我话锋一转：“同学们，文中写了‘我’骂学校‘办得怎样不好’，但是并没有写骂的具体请内容，请用你们聪明的大脑思考后告诉老师，‘我’究竟会是怎么骂的，看看大家谁骂得最有水平！” 话音刚落，教室里个个精神为之一振，眼睛闪出亮色，继而群情激愤，跃跃欲试。 很快便听取骂声一片—— 生1：靠！这是什么鸟学校！我无语！（话音未落，哄堂大笑。） 师：这位同学骂得好狠，骂得好过瘾。只不过这话不太像出自温文尔雅的江南文士丰子恺之口，倒是很像梁山好汉黑旋风李逵的口气。另外，“无语”一词是现在的网络流行语，在上网跟帖时用得比较多，大多表示情感愤怒到极点，无法用准确的语言来表达，而用在