中国古代“科学”和李约瑟难题.docVIP

中国古代“科学”和李约瑟难题 　　中国古代四大发明是科学吗？ 　　在谈到中国古代的造纸术、指南针、火药和活字印刷术这四大发明的时候，通常都说是四大科学发明或者四大科技发明。实际上，这四大发明尽管非常伟大，是中国对人类文明的重要贡献，但是它们都不是科学，而只是技术。由于我们的祖先没有刨根问底地去研究这些技术背后的规律，因此不但没有发展成为化学、电磁学、地球物理、自动化等科学学科，就连当时先进的技术在后来也逐渐被西方超越。 　　北京大学的晓毅教授最近做客第54期“文汇讲堂”时，引用了一个美国科学家对于中国古代没有研究科学的后果的评论（2012年6月8日《文汇报》），这说明美国人很清楚中国为什么落后，当然也很清楚他们的发展方向。里面有段话是这样说的：1883年，美国科学家罗兰在美国《科学》杂志上撰文，有几句话非常刺激。他说，“我时常被问及，科学与应用科学究竟何者对世界更重要。为了应用科学，科学本身必须存在，如停止科学的进步，只留意其应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步，因为他们只满足于应用，却从未追问过原理，这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药应用已经若干世纪，如果正确探索其原理，就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为没有寻根问底，中国人已远远落后于世界的进步。我们现在只将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。当其他国家在竞赛中领先时，我们国家（美国）能满足于袖手旁观吗？难道我们总是匍匐在尘土中去捡富人餐桌上掉下的面包屑，并因为有更多的面包屑而认为自己比他人更富裕吗？不要忘记，面包是所有面包屑的来源。” 　　李约瑟难题 　　事实上，中国古代的天文观测也比西方发达，但却在人类认识宇宙的七次飞跃中都无所作为。在理论方面，中国古代的天文发展成了占星术，但是没有发展成为现代意义上的天文学；在技术方面，中国古代的天文主要是服务于农业，但是没有产生现代科学。因此就有了著名的李约瑟难题，并被引申为如下形式：“中国古代的文化和技术都远远比西方发达，但是为什么没有???生现代科学？” 　　对李约瑟难题的研究直到今天都一直很多，对此，我也有一些个人看法。 　　我曾经听过一个“两小儿辩日”的故事：孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿以日初出远，而日中时近也。一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？” 　　到底是早晨还是中午太阳距离我们近，肯定只有一个答案，但是这个故事没有得到这个答案就结束了，而且这个答案中国人始终也没有得到。至于故事里面谈到的现象，本来是严肃的地球大气科学、光学、测量学等科学问题，但是两千多年以来，在中国一直没有作为科学问题进行研究，反而作为孔子的笑料。这就是一个典型的以诡辩代替刨根问底，以赢得辩论代替追求真理的例子。 　　TIPS 　　我的意思不是现在中国人仍然不理解这个问题。我想说明的是，直到西方科学传到中国之前，中国人一直没有认真地研究并解决这个问题。苏定强院士在给本文作者的信中指出，上世纪50年代南京大学的戴文赛先生研究过这个问题并发表在《南京大学学报》。 　　“杞人忧天”的寓言故事在中国则是更加深入人心，已经成为了脍炙人口的成语：杞国有人忧天地崩坠，身亡所寄，废寝食者。又有忧，皮之所忧者，因往晓之，曰：“天，积气耳，亡处亡气。若屈伸呼吸，终日在天中行止，奈何忧崩坠乎？”其人曰：“天果积气，日、月、星宿，不当坠耶？”晓之者曰：“日、月、星宿，亦积气中之有光耀者，只使坠，亦不能有所中伤。”其人曰：“奈地坏何？”晓之者曰：“地，积块耳，充塞四虚，无处无块。若躇步跳蹈，终日在地上行止，奈何忧其坏？”其人舍然大喜，晓之者亦舍然大喜。 　　气、日、月、星宿和地为什么不塌，都是严肃的地球大气科学、天文学、力学和地球科学等科学问题，但是两千多年以来在中国仅仅作为嘲笑“不切实际”之人的笑料而广为流传，并没有作为科学问题进行研究。这是一个以自圆其说代替刨根问底，以实用主义代替追求真理的例子。 　　想一想，在我们身边是不是还在不断地发生着类似上面这两个寓言故事的事情：以诡辩或者自圆其说代替刨根问底，以赢得辩论，或者以实用主义代替追求真理？出现这种现象的原因在于中国的传统思想和实用倾向对中国人的思维造成了根深蒂固的影响，是科学没有产生在中国，以及中国传统文化中严重缺乏科学精神的主要原因。 　　TIPS 　　苏定强院士在给本文作者的信中对有关“辩日”问题做了精彩的评论，现摘编如下：“中国古代这个故事流传了两千年，如果量一下太阳的角直径就会知道，水平方向早晨和中午相同（微小的差别古代人是量不出的），垂直方向早晨的角