谈行政本位向学术本位转变高校去“行政化”改革.docVIP

谈行政本位向学术本位转变高校去“行政化”改革 　　摘要： 目前，我国高校普遍存在行政权力干涉学术事务、行政本位思想浓厚和学术本位思想被淡化等现象，严重影响了学术创新，阻碍了高水平大学的建设。为此，高校应从树立学术本位观念、增强行政权力为学术服务的意识，制定章程、厘清行政权力与学术权力的权责边界，提高普通教师及教授的地位和薪资，借鉴国外先进的办学理念，探索教授治学的有效途径，等等，进而加快高校去“行政化”改革的步伐。 　　关键词：高校；行政本位；学术本位；去“行政化” 　　中图分类号：G649.21 文献标志码：A文章编号：1002-0845（2012）09-0084-03 　　大学是学问之府而非行政机构，学术研究是大学的生命力，学术自由是大学的灵魂，也是大学得以生存的基础。教授治学、学术至上是大学的办学理念，没有学术尊严，就没有大学。然而目前多数大学现状却是行政治学，管理在上，行政权力介入到学术事务的方方面面，行政领导的意见具有最终效力，行政权力严重挤占了学术权力，教授也只有在兼任领导职务时才能决定学科建设、专业设置、资源分配等方面的事宜，但决定的结果一旦与上级行政安排冲突时，被否定已成必然。我国几千年封建社会形成的等级观念以及几十年计划经济的后遗症已致使行政本位思想在很多大学内根深蒂固，普通教师和教授的学术地位被弱化。为了在学术事务中争得话语权，很多教师和教授开始追求官职，所有的精力全都投入到名利场中，学术上自然也没了什么成就。此种现象的产生严重影响与阻碍了学术的创新和发展，导致了大学精神的缺失。要建设具有中国特色的现代大学制度，实现高校内部管理体制实质性改革，行政本位亟须向学术本位转变，从而加快高校去“行政化”的改革步伐，推进高水平大学的建设。 　　一、现状 　　1.行政权力辐射半径过大，学术权力得不到彰显 　　（1）行政权力与学术权力的概念 　　大学内部的行政权力是行政人员和行政机构所拥有的保障大学教育目标实现的权力，是管理诸如组织、宣传、基建和后勤等行政事务工作的权力。大学内部的学术权力是学术人员和学术组织所拥有和控制的权力，是管理诸如教学、科研、学科、课程、师资和学位等学术事务工作的权力[1]。行政权力实际上是一种等级职位权力，由上级机关或领导赋予，具有明显的级别性、科层性、组织性和强制性，这种权利遵循的规则是下级服从上级，等级职位愈高，权力愈大。学术权力不是外界赋予的，是大学学术本质内在逻辑的客观要求，具有明显的学科性、专业性、自治性和松散性，专家的学术水平和声望是学术权力的基础，水平和声望愈高，影响力愈大[2]。从表面上看，行政权力与学术权力主体及运行范围各不相同，应互不干涉，但在实际运行中，行政权力却包办了所有的学术事务，其工作范围完全在概念之外。 　　（2）行政权力泛化，导致学术权力弱化 　　目前我国大学内部行政权力在泛化，而学术权力则逐渐被弱化，结果导致权力主体本末倒置，行政人员成了支配学校的核心，而且由于权力过于向上集中，已形成倒金字塔式权力结构，使得基层的自主权受到限制，抑制了基层创造性的发挥[3]。行政管理本应为教学和科研等学术活动提供服务和保障，而现行的行政权力不仅处理行政事务，而且也管理着相当多的学术事务，如行政领导运用权力谋取和分配学术资源、无行政支持的学术活动难以开展、教师正常业务需求难获满足及各类学术上的合理化意见不能有效地被采纳并付诸实施等等越位干预学术事务的现象十分普遍，学术研究越来越缺少自由，越来越多地受制于权力[4]。在高校内各类学术组织里带“长”字的行政人员比例及职位都较高，在处理相关学术事务时，难免带有行政思维，处在各类学术组织中无行政职位的普通教授几乎没有发言权，造成学术委员会、职称评定委员会及教学指导委员会形同虚设，行政权力决定了一切，学术权力得不到彰显，行政指令限制了学术自由，严重地扼杀了大学的自由精神与创造性。 　　（3）行政权力与学术权力的平衡与协调 　　没有学术权力的大学不能称之为大学，但没有行政权力的大学，各项办学目标的实现也难以保证，所以大学中学术权力与行政权力缺一不可，行政权力与学术权力是大学统一整体中不可分割的有机组成部分，二者相辅相成，共同服务于学校。大学中行政权力有学术的成分，学术权力中也有行政的内容，行政权力与学术权力之间是相互依存又存有矛盾的。为了更好地运用行政权力与学术权力，保证学校各项工作的正常运转，应着力协调两者之间的关系。 　　针对目前行政权力具有显赫地位的现状，高校必须简政放权，改变传统的科层制管理模式，减少行政机构，使行政组织机构趋向简约化和扁平化，建立协调机制，提高相对较弱的学术权力的地位。学术权力应受到行政权力的充分尊重，两者的分工应更加明晰，借助行政权力高效率地实现学术目标，借助学术权力提高行政决策的科学水平，只有这样才能保证高校