中华烟叶原料醇化规律的研究.ppt

目 录 一 立项的意义和必要性 一 2005年度项目烟叶质量评价 一 2005年度项目烟叶质量评价 一 2005年度项目烟叶质量评价 一 2005年度项目烟叶质量评价 三 2006年度成熟度项目工作打算 * 中华原料烟叶醇化规律研究 ——开题报告—— 项目组 2009.03.27 立项的意义和必要性 二 国内外研究现状 项目目标 研究方案 进度安排 六 项目难点、项目组成员、项目费用 1.小批量样品制备 2.大批量样品制备 3.示范点名称 4.质量评价内容 河南襄县项目烟叶质量评价（1） 　 　 1.105 28 30.933 机误 　 0.863 0.030 0.033 1 0.033 机误 总评 　 　 0.767 28 21.467 组间 　 0.046 4.348 3.333 1 3.333 机误 色度 0.210 28 5.867 机误 0.242 1.432 0.300 1 0.300 组间 结构 0.367 28 10.267 机误 0.238 1.455 0.533 1 0.533 组间 油分 　 　 2.190 28 61.333 机误 　 0.626 0.243 0.533 1 0.533 组间 成熟度 2.333 28 65.333 机误 0.906 0.014 0.033 1 0.033 组间 颜色 相伴概率 F值 MS Df SS 变异来源 　 表1. 襄县2005年示范点和普通大田烟叶外观品质性状方差分析. 河南襄县项目烟叶质量评价（2） 　 　 　 　 超上限 对照 超上限 示范 X 　 　 超下限 　 　 对照 　 　 超下限 　 　 示范 C 超上限 对照 超上限 示范 B 氮碱比 糖碱比 K/Cl 两糖比 烟碱(%) 等级 表2：成熟度项目示范区样品主要化学成分 与我们的要求相比，总体上襄县的烟叶符合我们公司的质量要求，但是上部烟叶的氮碱比超出上限，中部烟叶的钾氯比低于下限，下部烟叶的烟碱含量超出上限。 河南襄县项目烟叶质量评价（3） 0.96a 10.68a 1.94b 0.91a 1.94a 对照 0.94a 10.28a 2.05a 0.91a 1.96a 示范 X 0.78b 8.88a 1.49a 0.88b 2.41a 对照 0.84a 8.58a 1.45a 0.91a 2.46a 示范 C 0.81a 8.42a 2.01a 0.87a 2.50a 对照 0.81a 8.43a 2.01a 0.86a 2.55a 示范 B 氮碱比 糖碱比 K/Cl 两糖比 烟碱(%) 等级 表3： 成熟度项目示范区和对照区样品主要化学成分方差分析 中部烟叶的两糖比和氮碱比差异性显著，示范区明显比对照区要高；下部烟叶中钾氯比，示范区的烟叶比对照区要高，两者之间达到了显著水平。其它部位和其它常规化学成分含量两者之间无显著差异。 河南襄县项目烟叶质量评价（4） 76.43a 3a 3a 8.88a 13.46a 19.96a 16.42a 11.71a 对照区 76.40a 3a 3a 9.00a 13.50a 19.88a 16.34a 11.71a 示范区 X 76.60a 3a 3a 8.97a 13.52a 19.85a 16.49a 11.79a 对照区 76.13a 3a 3a 8.95a 13.44a 19.64a 16.36a 11.71a 示范区 C 75.50a 3a 3a 8.82a 13.28a 19.44a 16.38a 11.60a 对照区 75.75a 3a 3a 8.85a 13.35a 19.44a 16.41a 11.69a 示范区 B 得分 灰色 燃烧性 刺激性 杂气 余味 香气量 香气质 　 总体上说，在感官评吸上，示范区与对照区相比没有明显差异。 表4：示范区与对照区烟叶感官评吸方差分析结果 一 2005年度项目烟叶质量评价 河南襄县项目烟叶质量评价（5） 总体来看，河南襄县的项目烟叶在色度上，示范区烟叶比对照区色度要强，化学成分总体在要求范围之内，对照区的烟叶比示范点的烟叶稍好；在感官评吸上基本没有差异。 一 2005年度项目烟叶质量评价 河南郏县项目烟叶质量评价（1） 　 　 0.76 26.00 19.79 机误 　 0.00 13.56 10.32 1.00 10.32 组间 总体评价 0.76 26.00 19.71 机误 0.01 9.23 7.00 1.00 7.00 组间 色度 　 　 0.