玄学“本体论”与朱熹“文道观”.docVIP

玄学“本体论”与朱熹“文道观” 　　摘 要： 理学宗师朱熹作为继孔子之后影响最为深远的思想家，不仅是理学的集大成者，还是一位出色的文学家、文论家，他的许多文论思想都与玄学有着直接的关联，尤其是在文道关系方面，他在整合了之前诸多文道理论的基础上，借鉴吸收魏晋玄学的本体论思想，将古代的文道关系上升到了本体论的高度，提倡“文从道出”、“文道合一”，对我国文论思想的发展做出了重要贡献。 　　关键词： 玄学 本体论 朱熹 文道观 　　在中国古代思想史上，魏晋玄学和朱子理学可以说是一脉相承的两大理论思潮，它们在理论上有着诸多的相似点，其间的传承关系是显而易见的，本体论思想的确立及其发展就是一个重要的方面。本体论思想在先秦时期已萌其端，老子的“道”就开了中国古代本体论思想的先河，到了魏晋时期，玄学家在继承前人思想的基础上进一步完善了本体论思想，使其在理论上更加成熟并获得了最终确立，同时也深刻影响了宋代理学思想的产生与发展。更为重要的是，玄学的本体论思想还渗透到了文学领域，影响了文道关系的发展，朱熹的文道观更是与其有着直接的关联。应该说，玄学本体论之于朱熹，首先是在哲学上影响了朱子之“理”的形成与发展，进而影响了他的文学理论，尤其是他的文道观，就主要是在本体论思想的指导下形成的。 　　一、从“无”到“理” 　　玄学和理学都是中国古代最具哲学思辨和系统义理的学说，它们在许多方面都有着千丝万缕的联系，是前后相继，一脉相承的，尤其是在本体论层面，魏晋玄学继承先秦两汉的学术理路，经过众多玄学家的努力，最终真正确立了本体论在学术思想史上的地位，之后的理学在继承玄学思想的基础上将本体论思想推向了高峰，并在很多方面完成了对玄学的超越。 　　魏晋玄学“以无为本”，将“无”看作宇宙万物的本体，彻底超越了先秦两汉的宇宙生成论。玄学大师王弼强调“贵无”，认为“无”是宇宙赖以形成的根本，同时，人类社会的一切活动也都受到“无”的支配，个人也以“无”得以安身立命，他说：“万物万形，其归一也。何由致一？由于无也。由无乃一，一可谓无已。”[1]P117“天地虽大，富有万物，雷动风行，运化万变，寂然至无是其本矣。”[2]P337“无”是万事万物所依赖、所存在的最终根据，是万物的本体。然而，王弼所说的“无”并不是绝对虚空的，“无”中也隐含着“有”，在王弼的玄学体系中，“无”与“有”其实是浑然一体的，正如汤一介先生所说：“王弼的‘无’实质上是指抽掉一切具体规定性的‘有’，即最抽象的‘一般’。如果说任何具体的事物都有其具体的规定性，即以某种规定性为‘性’，那么王弼的‘无’，它不是什么具体的东西，它是无规定性的，即以‘无规定性’为‘性’。无规定性的‘无’是不存在的，但它又是一切存在的根据，是‘纯有’。”[3]P161另一位玄学大师郭象虽然不讲“以无为本”，甚至于否定“无”，但他的思想仍属于“无”的范畴。“独化于玄冥之境”是郭象玄学理论的核心，所谓“玄冥”，郭象说：“凡得之不由于知，乃冥也。”[4]P403也就是说，人总是有各种欲念的，只有放弃、摒除自身的主观欲念，达到一种无欲无知的状态的时候，才是“玄冥”，这种状态从本质上讲就是一种“无”的状态。 　　玄学本体论思想的最终确立在古代思想史上有着深远的影响，尤其是宋代理学思想的产生与发展，与玄学有着千丝万缕的联系，朱熹作为理学的集大成者，显然最具代表性。“理”是朱熹思想的核心，在他看来，“理”是一种形而上的存在，是万物存在的基础，是太极，他说：“未有天地之先，毕竟也只是理。有此理，便有此天地。若无此理，便亦无天地。无人无物，都无该载了。有理，便有气流行，发育万物。”[5]P1不仅如此，“理”还是仁义礼智之总名，是伦理道德之总称，因而，朱熹格外强调个人自身的身心修养，通过“尽心”达到体道、明理的精神境界。当然，魏晋玄学也强调体道，但它更注重“无”，认为“无”才是体道的根本途径。应该说，朱子的理学在本体论层面明显继承了玄学的思想，但又超越了玄学。玄学重“无”，强调“无为”，认为要顺从万物之理，要摆脱自身的主观意志、欲念、成见，追求一种“与万物同体”的精神境界；朱子重“理”，强调心的湛然澄明，要求顺万物之性，与万物为一，他的“理”超越了玄学的“无”，但又将“无”包含在其中。 　　二、本体论影响下的朱子“文道观”：文从道出、文道合一 　　南宋理学家朱熹作为理学的集大成者，不仅在理学方面达到了最高的层次，而且其文论思想，尤其是他的文道观更是综合了之前道学家、古文家、政治家关于文道关系的思想，形成了较为丰富完善的文道理论。他的文道观继承了周敦颐、程颐等人重道轻文的观点，同时在许多方面对他们又有了很大的超越。同周敦颐、程颐等人相比，朱熹不仅在理学方面有着更高的修养，对理学基本问题的认识更加深刻，而且在文学方面也有着极深的造诣，他不仅精心研究过《诗