对我国城市色彩规划思考.docVIP

对我国城市色彩规划思考 　　[摘要] 城市色彩规划有利于优化城市环境，提升城市形象。但是，我国许多城市的色彩规划普遍脱离城市建设和发展的实际，缺乏对城市自身发展规律的尊重，对城市色彩的理解和认识显得片面和主观，更缺乏对城市色彩规划的科学性和可行性研究，带有狭隘的功利主义思想，片面夸大城市色彩的文化价值和经济功能，没有回到塑造城市宜居环境的本位，这种盲目推进的城市色彩规划值得我们深思。 　　[关键词] 城市 色彩规划 环境 文化 　　doi:10.3969/j.issn.1002-6916.2012.15.036 　　城市色彩规划是近年来国内许多城市实施城市规划方案的重要组成部分，目的在于规范城市色彩，优化城市环境，以此塑造城市形象，提升城市竞争力，为发展城市经济服务。这是绝大多数城市色彩规划的初衷。但是，实际上城市色彩对广大市民而言，还是一个陌生的命题，谈其规划更是一大考验。在规划过程中，往往带有强烈的主观倾向，脱离城市建设和发展的实际，片面夸大城市色彩的作用和功能，盲目推进，由此造成了新的城市色彩污染，这是值得深思的问题。 　　一、缺乏对城市色彩的整体认识 　　城市色彩, 泛指城市公共空间中所有裸露物体外部的色彩总和，更为确切的讲是指城市视觉环境所体现出的色彩整体趋向。当下，如何提高人们对城市色彩的整体认识是推进城市色彩规划的前提，因为大多数市民对城市色彩知之甚少，不曾体会与城市和自身的关系，在此情况下许多城市正在加紧进行色彩规划，给城市色彩强加许多功能和价值，显得太功利，难免带来新的城市病，也会有违城市色彩规划的初衷，更不利于建设和谐、宜居的现代城市环境。 　　与此同时，城市色彩规划主要停留于专家、学者和城市规划者之间的讨论和大张旗鼓的造势，他们笼统的把城市色彩规划定义为——确定基本色调，统一城市色彩。这远未形成为普通大众的共识，人们不得不质疑其规划的现实性、必要性和可行性，因为这涉及到城市环境、城市文化、人的需求及色彩体现形式和类型等方方面面的内容。每到这个时候，一些专家、学者和城市规划者就拿东京、巴黎等来引证城市色彩规划的好处。试想东京、??黎的城市现代化水平和城市文明能否与我们相提并论，更何况它们的城市色彩规划也免不了流于一种城市建设的姿态和象征，试问有多少人能感受到东京、巴黎等城市色彩的独特性？也未见得其城市色彩带来多大的城市竞争优势。 　　城市色彩是城市形象最为直观的感受，是城市环境的重要组成部分，这一点无人质疑。问题不在色彩本身，关键在于人们如何将色彩物化到环境、文化和精神等层面。眼下，城市色彩对多数市民而言，其感受和需求，也是仁者见仁、智者见智。规划者如何促使市民形成城市色彩概念，远比生硬地推行城市色彩规划重要。 　　二、城市色彩规划的复古倾向 　　在城市化进程中，一味地拆旧建新，忽视城市景观维护和城市记忆的保存，这是最让人纠结的事。比如，北京四合院连同其灰色色调的消失；水墨江南城市的白墙黛瓦的剥落……取而代之的是标示现代化的钢筋水泥建筑。在城市色彩规划中，专家学者意识到了色彩的历史变迁，开始注重从历史文脉中找回消失的城市特有的色彩元素，重塑城市个性。但在方法上，缺乏文化价值的判断，对传统城市色彩不是创新和发展，而是复制、模仿和照搬。不但无助于城市色彩的优化，反而形成新的色彩污染；不但没有体现出文化性，反而暴露了许多人的文化缺失。过去，城市化水平低，城市色彩是在城市发展中缓慢积淀，自然形成，并非人们刻意追求。且色彩较为单一、凝练，各种文化、习俗碰撞较少，具有民族性、地域性特色，城市个性分明。而今，城市发生翻天覆地的变化，各种文化交织，城市文化的多元特征明显，文化暂时性突出，文化心理稳定性较差，原有的城市文化受到干扰、稀释和削弱，城市处于极度动态生存状态，要想在这样的城市生态中寻求城市文化，特别是色彩文化的稳定基因，实属有为其难。 　　许多人偏执于历史文化的重塑，放大历史文化，缺乏对历史文化与历史现象的区别。把本无价值的一些历史遗物认为是城市的精神，拿出来欣赏、记忆、供奉，把什么都纳入历史文化保护、发掘的范畴，维修、复制许多“现代历史文化”的外壳，城市色彩的历史泛滥在所难免。这种抓住点滴历史痕迹，大举复古，所谓重塑历史辉煌的认识和做法不可取。比如北京城的四合院印证了城市变迁，现在也只能以保护为主，恢复为辅，要去延续这种居住环境和色彩，无疑不符合北京城市整体规划和发展。 　　城市色彩规划复古现象，有的把它作为城市经济发展的筹码，力推建成旅游城市、品牌城市等。不加选择、取舍，东拼西凑，扭曲、争抢文化资源，甚至虚构历史文化为城市色彩规划铺路，这都有违城市发展规律，有违建立宜居环境的生存理念，更做不到与时俱进、科学、合理的规划。 　　三、城市现代化进程模糊了城市色彩差异 　　作为城市色彩的主要载体建筑就可以说明这点