关于设计理论课程教学方法探讨.docVIP

关于设计理论课程教学方法探讨 　　摘要：文章通过对传统设计理论课程的教学目标和教学方法中存在的问题进行分析，论述了符合信息时代背景的设计理论课程教学方法。通过对通史与设计专业史之间关系问题的探讨，阐述了在设计理论课程中只有进行深入的案例分析才能对设计实践有借鉴意义的观点。同时，通过对设计理论课程创新实践的总结，提出了适合设计专业学生的研究型学习方法。 　　关键词：　通史　设计史　游泳式学习方法　潜水式学习方法 　　传统设计理论教学中普遍使用的教学方式是大班型集中上课，老师讲述编年史，年终通过试卷进行考试。这种以讲授为主的教学方式在实施过程中教师讲述是课堂的主体，教学内容是按照时间线索讲述编年史，把学生记忆知识点的数量作为课程考核的目标。学生在极短的时间内获取大量历史信息，这些信息都停留在对历史事件的记录层面。由于课时量的限制，学生对所有的历史事件的认识都处于了解的层面，没有时间深入的理解。我们把这种学习方式定义为游泳式学习方式。 　　通过对学生的调查，多数的学生只是记住了设计史上几个^物的名字，或者几个风格的名称，甚至有的同学表示在课程结束后，很短的时间内就全部忘记了。这些事实证明，这种教学方法对学生的专业素养的提高没有作用。因此，探索一种适合设计专业学生的理论课程教学方法迫在眉睫。本文将在分析传统教学方法的基础上提出适合本专业的设计理论课程教学方法。 　　一、对传统教学方法中存在的几点问题的分析。 　　(一)课程目标设定中存在的问题。 　　从传统的授课方式中我们可以看出，其课程目标是让学生完成对设计史知识点的积累，进而对历史有所理解。在这里，传统的教学方式默认了一个前提——大量的积累知识点，学生会在知识点积累到一定程度的基础上学会对历史问题的思考，从而理解历史，达到以史为鉴的作用。这里显然存在一个逻辑上的错误，学生对历史问题的理解能力应该来自于对历史问题不断的深入思考，而非知识点的记忆和积累。相反，这种强调记忆的方法会抹杀学生的思考能力。 　　另外，传统教学方法核心的教学理念正是中国传统谚语中的“读书破万卷，下笔如有神”。其含义是读书读的多了自然会写文章。注意，这里强调的是书读多了会写文章，而不是会做事情。而设计专业与其他专业不同的地方在于，设计专业的学生读书懂历史的目标并非为了下笔写文章，而是要能够为设计实践提供有用的经验支持。因此，设计类学生解读历史，需要获得的是对实际设计工作直接有用的信息。设计思维实际上是围绕着“问题”来展开的。(1)因此，这些有用的信息可以大致分为两个类别：第一类，历史上的设计师面对的是什么样的问题，以及设计师是如何将这些问题转化为具体的设计条件的；第二类，面对这些问题，设计师采用了什么样的方式去解决，以及解决的实际效果。弄清楚这两类问题，学生才可以将自己面临的设计工作与历史上的设计师面对的问题进行类比，从而为学生发现当下的问题以及如何寻找问题解决方案提供借鉴。很显然，这两类信息的获取需要把历史事件当做具体的设计案例进行深入的研究才会获得。 　　因此，设计理论课程的教学目标应该设定为培养学生对具体的设计案例的研究能力。那么，学生的学习方式也必然要求由传统的记忆式学习方式转变为主动思考的研究型学习方式。教学方式也应该做出相应改变，接下来我们来探讨教学方式的问题。 　　(二)教学方式的问题。 　　老师讲学生听，这种传统的口耳相授的教学方式是在信息载体匮乏，老师作为主要知识来源的年代采用的教学方式。现代信息爆炸的时代，学生可以通过各种先进的途径方便快捷的获取历史、理论的信息。老师作为知识源的作用减弱了，因此再像以前一样照着书本进行讲述就不如将书发给学生，让学生自己去阅读更加便捷和灵活。另外，这种传统的教学方法的课堂上动脑思考的只有老师—人，学生在课堂上只是被动的听和进行笔录。这种被动接收知识的方式使学生逐渐的丧失探索的积极性和能力。教师往往面对不愿意思考的学生无计可施，确不知自己正是造成学生懒于思考的始作俑者。 　　因此，正确的教学方式应该将课堂时间还给学生，让学生的集体讨论、探索、研究成为课堂的主体。面对大班型的课堂还应该把学生分成讨论小组，组织小组内对具体的案例进行讨论，并且在课堂上公开发表。 　　(三)设计史与通史之间的关系问题。 　　传统方式的设计理论课程的教学中，只是就设计史进行讲述，虽然其中也会偶尔提到通史与设计史之间的关系，但只是浮光掠影，一带而过。这就使我们对设计史中历史事件的了解无法深入，甚至有时会断章取义，没法甄别历史上的一些基本事实一一例如在某些产品生命周期中工业设计师具体的工作内容到底是什么。目前国内对工业设计的理解五花八门，正是我们对基本史实没有甄别清楚的表现。 　　更为可怕的是，学生在解读设计史的过程中，看不到设计师对设计条件的分析和设计师的设计过程，而只是看到了最终呈现出