西北五省消费率与经济增长拐点分析.docVIP

西北五省消费率与经济增长拐点分析 　　【摘 要】本文根据2000-2010年的面板数据，对西北五省消费率进行了混合OLS估计以及固定效应变截距估计，并分析了经济增长对消费率的拐点所在。结论表明：西北五省经济增长对消费率的影响效应呈现一个下降—平稳—回升的“U”型态势，而截止到2010年，西北五省的经济发展水平仍然远未到达拐点，因此在近年内，对西北五省而言，经济的持续发展会对消费率的增长产生一定的限制。 　　【关键词】消费率；拐点；固定效应变截距模型 　　一、引言 　　自改革开放以来，我国经济增长取得了飞速发展，但是伴随而来的，确是环境污染，居民消费率偏低等一系列严重的社会问题。十七大报告中指出，中国经济增长已经“代价过大”，如何在保证基本经济增长速度的同时，解决以前所带来的一系列社会问题，已经成为国家当前工作的重心所在。 　　多年以前，国家就提出要进行经济发展方式的转变，并辅之提出了一系列相关解决政策，但收效甚微，如图1所示，柱状图中，左边柱为最终消费率，右边柱为居民消费率，由图可知，我国居民消费率和最终消费率特别是在近年间一直呈现出持续走低的趋势，这不得不引起我们的警示。 　　图1 1978-2010年消费率变动模式 　　注：1978-2010年数据来自《中国统计年鉴2011》 　　经济增长与消费率关系的研究一直是学术研究的重点问题，蒋春秀（2010）通过个体固定效应的省际面板数据，认为经济增长对居民消费率的影响为“U”型关系，目前我国仅有四个省接近拐点，预计近期经济增长会带来居民消费量的提高，而其余省份由于经济增长水平较低，提高经济增长会抑制居民消费率，并认为这是居民消费率持续走低的重要原因。王弟海，龚六堂（2007）年估计出中国储蓄率后，通过国家之间的比较分析，指出中国高储蓄率的主要原因是中国的高增长率，高资本产出弹性、高主观贴现率（高资本回报率）以及短视性预期的存在。本文拟通过2000-2010年西北五省的面板数据，对西北五省消费率的影响因素进行实证分析，验证在西北五省中经济增长对消费率是否存在拐点效应。 　　二、模型的建立 　　本文借鉴樊纲，王小鲁（2004）的消费条件模型，从而充分论述经济增长对消费率的影响效应，通过对以往文献的深入查阅将最终消费率为被解释变量，用最终消费与支出法比值表示，其中为地区因素为时间因素。并用如下指标表示各消费变量： 　　人均的对数值用来解释经济增长对消费率的影响作用；人均对数值的平方用来论述是否存在拐点效应；最终消费率的滞后一阶用来体现消费习惯方面的影响[9]；劳动报酬额增长率用来解释收入对消费率的影响作用[15]；劳动参与率作为人口因素，反映劳动力人口的比例，用从业人员所占比重表示[9]；城乡收入差距，用城乡居民收入比值衡量[9]；城市化率，用城镇人口占总人口的比重表示[14]。养老保险参与率用来体现社会保障水平的影响，建立回归模型如下： 　　（1） 　　这里我们采用2000-2010年西北五省的平衡面板数据（Balanced PanelData）。在上述回归模型中，下标和分别表示第个省份第年的观测值，和为各项系数，用来表示最终消费率的滞后一期用来体现消费习惯对消费率的影响，为残差。 　　其中西北五省人均的对数值、最终消费率、劳动报酬额增长率、劳动参与率、城市化率、城乡收入差距由《新中国60年统计资料汇编》与2011年《中国统计年鉴》整理计算得到，养老保险参与率由历年《劳动统计年鉴》整理得到。 　　三、实证分析与检验 　　对模型1进行混合最小二乘法估计，结果如表1所示： 　　表1 混合最小二乘法估计结果 　　变量 系数 检验值 调整后 　　注：括号内为值；表示在10%水平上显著，表示在5%水平上显著，表示在1%水平上显著，无为不显著，下同；由于变量多为小于1的值，把人均的单位定义为万元。 　　由混合最小二乘法估计结果可知，养老保险参与率，劳动参与率，劳动报酬额增长率均不显著，而收入产局，城市化率，人均对数平方对消费率具有正向影响，而人均对数则对消费率产生负面影响，因此经济增长水平存在影响消费率的”U”型拐点。与调整后分别为0.765和0.713，而且值为14.696，说明方程总体回归效果较好且总体较为显著，为1.61，不排除有序列相关的可能。 　　表2为固定效应变截距模型的估计结果，与表1对比可知，养老保险参与率，劳动参与率，劳动报酬额增长率虽然依然不显著，但是显著水平有了一定的提高，大部分显著解释变量的显著性水平也有了一定的提高，而且与调整后由0.765和0.713提高到了0.861和0.801，拟合优度有了一定提高，而且值由14.696提高到了14.547，方程总体显著性水平也有了显著提高，由1.61提高到了1.938，避免了一阶序列相关的出现。因此选取固定效应变截距模型估计结