现代战机后五代时代.docVIP

现代战机后五代时代 　　记：近来，不少电视节目、平面媒体、网络等都在讨论一个热门话题，即第六代战斗机，其起因是什么？ 　　傅：最近广受媒体关注的所谓第六代战斗机（我们称之为五代机）的问题，其起因似乎是源于日本《军事研究》月刊发表的一篇题为《防卫省技术研究本部预研第六代战斗机技术》的文章，由此引发了各方的热议。 　　实际上，发展六代机并不是日本最早提出的。美国军方和航空工业巨头对六代机的预研和论证早已进行了好几年，各项技术和性能标准也提出了不少，但到现在仍没有结果，有关的问题还在讨论之中，尚未形成统一认识。比方说，威胁来自何方？对手是谁？未来打什么仗？怎么打仗？用什么武器打仗？这些指向性的或者目标性的东西还没有辩论清楚。如果缺乏共识和相应的战术技术指标要求，第六代战斗机就不可能正式开始设计。因此，未到热炒的地步，需沉下心来做些深入的研究。但先进技术大国在这方面的动作，无不提醒我们，一些国家在六代机的预研方面已经开始厉兵秣马，正式起步了。 　　记：六代机仍以有人驾驶为主，这是个真命题还是假命题？ 　　傅：从《军事研究》刊发的文章看，日本专家似乎认为下一代战斗机仍以有人驾驶为主。因此，需要大力发展先进座舱技术。如果是无人的，要驾驶舱干什么？对这一问题，其他国家可没有那么明晰的意见。即使是美国这样的航空大国，也未确定下一代战机是有人的还是无人的。 　　该问题在五角大楼内部争论得很激烈，大部分美国空军将领是飞行员出身，如果今后他们指挥的航空兵部队全是无人化的，就连自己也失去“座驾”了，恐怕一时还真接受不了。况且，从现代局部战争的战场环境看，有很多军事任务仅靠无人机是解决不了的。目前的无人机尚不能完全替代有人机，比如更多地需要依靠大脑和智力来决断的，包括一些“模糊”的任务，无人机就无法完成，因为它们只认黑白两道，灰色的事物就辨别不清了。当然，也有许多作战使命适于无人机去执行，例如那些危险的、冗烦的、肮脏的（即所谓3D）任务，派遣无人机上阵就更为合适。 　　从英、法、俄等国的预研情况分析，他???受美国前一段时间大搞无人机的影响，似乎已认定下一代战斗机应该是无人化的，所以均相继提出了各种各样的无人战斗机或技术验证机方案。而且，这些方案大多以美国的无人战斗机为摹本。然而奇怪的是，五角大楼从来就没说过他们研制和试飞的X-45A、X-47B等型无人驾驶作战飞机属于六代机，美国人心目中真正的六代机仍处于论证阶段，还没正式上马。 　　那么，六代机到底是有人还是无人呢？前些年就有一些专家预言，未来的战机将是隐身的无人驾驶飞机。四代机（美国现称为五代机）也许会成为最后的一代有人驾驶战斗机。其终结者很可能就是目前仍处于试飞阶段的F-35。作为四代机与五代机（即我们现在讨论的六代机）之间的接口，F-35采用了模块化的设计，在研制之初就提出同时发展空军型、海军型、海军陆战队型以及无人驾驶型等多个方案，以满足不同军兵种的需求。前三个方案已经实施，无人驾驶型于2006年才宣布启动。如果四款F-35都能成功，那么在未来的联合作战行动中，光是F-35机群就有可能出现三种组合：1、有人驾驶与无人驾驶共存；2、纯粹的有人驾驶；3、纯粹的无人驾驶。当一款战斗机以这样三类编队形式出现，究竟哪种搭配方案最合理、最实用，恐怕需要通过战争的实践来检验。因此，不能简单地质疑发展有人驾驶的六代机是假命题。 　　记：所谓的第六代战斗机的标准是什么？美国、俄罗斯、日本的六代机标准有什么同异点？ 　　傅：三代机和四代机的技术性能标准基本上是由美国人制定的，其他国家跟着走。因为这两代战斗机均由他们牵头开发，从作战需求分析、技术方案论证、型号设计到产品定型、装备部队，美国也都是排第一的。其中最著名的当属五角大楼提出的四代机（或称五代机）的4S标准（隐身、超声速巡航、超机动、超视距空战），有人认为还应具有短距起降性能。给人留下一个印象：4S不达标就称不上是四代机。 　　那么，所谓的第六代战斗机必须具备何种能力，其标准有哪些呢？尽管五角大楼已研究了多年，但到目前为止还在集思广议，没有最终拍板。从美国军方和航空专家的讨论情况看，焦点集中在这么几个方面：下一代战斗机是专用于空战还是多功能的？是有人驾驶的，还是无人驾驶的？是亚声速的、超声速的还是高超声速的？是长航时的还是中短航时的？其隐身能力应向哪个方向发展？信息化水平、智能化水平需达到什么要求？机上配备何种软硬杀伤的武器？ 　　美国空军装备司令部曾要求各航空工业部门提供对“下一代战术飞机系统”的形态构想，以及能力和技术需求信息。美空军提出，第六代战斗机的主要任务是遂行进攻性和防御性的对空作战使命，并能够承担导弹防御、空中遮断和近距空中支援等任务，应具有比现役战机更远的航程、更长的航时、更好的生存力、更强的态势感知能力以及更高的