关于我国企业和居民税负水平高低讨论.docVIP

关于我国企业和居民税负水平高低讨论 　　【摘要】 福布斯税负痛苦指数公布之后，我国企业和居民税负水平是高还是低，已经成为理论界、政府官员讨论的焦点。文章选取法、中、日、英、美五国的相关数据，对各个国家的税负水平做了比较，并从国家、企业和个人三个层次对五个国家税负水平做了比较。结果表明我国企业和个人的税负水平确实偏高，应该实施以减税为导向的税制改革，并提出了具体的建议。 　　【关键词】 税负计算； 税负水平； 税制改革 　　我国企业和居民的税负水平，一些学者认为很高，一些官员和学者认为不高。争论双方均缺乏足够的、可信的数据来支持自己的观点。中国居民和企业的实际感受是中国税负水平很高，并且近几年税负在不断加重。那么，客观上讲中国的税负水平是高还是低？中国企业和居民的税负水平是高还是低？中国应该执行增税政策还是减税政策？本文就这几个问题作一深入探讨。 　　一、中国税负痛苦指数排名世界第二的依据和问题 　　福布斯杂志公布的各个国家的税负痛苦指数显示，中国成为排在法国之后第二痛苦的国家。该杂志的评价方法是将各个国家的公司所得税、个人所得税、雇主和雇员的社会保险税（费）、商品税以及财产税六大税种的最高一档法定名义税率加总，得出不同国家的税负痛苦指数，分值越高者痛苦程度越高。为了便于比较和收集数据，本文只选择美国、日本、英国、法国、中国五个国家作一比较。这五个国家的法定最高税率如表1所示。 　　这说明，从法定最高名义税率来看，中国确实是仅次于法国的第二痛苦国家，但这种计算方法也确实存在问题，主要是： 　　第一，法定最高名义税率并不代表实际税负，由于受减免税政策等的影响，实际税率往往要比名义税率低。例如，我国税法中减免税政策规定条款较多、范围较宽、数额不小，会在一定程度上降低实际税负水平。而福布斯税负痛苦指数排行榜却没有考虑这些减税因素的影响。 　　第二，不同税种之间简单相加，对每个税种赋予同等的权重，得出的结果在国家之间缺乏可比性。例如，我国的税收收入为双主体税收，即收入的主要来源为流转税和所得税，2009年流转税占税收总收入的56.3%，所得税占税收总收入的26.2%，而美国对应的数据是8.7%和56.3%。如果直接进行不同税种法定最高税率的加总，很明显不能反映两个国家税收结构之间的差异，中国这两个税合计占税收总收入的比例为82.5%，而美国仅占65%，简单相加得出的结论不太可靠。 　　第三，税种选择不够全面。虽然福布斯税负排行选择了主体税种，但仍然不够全面。例如美国税可分为联邦税、州税和地方税，联邦税中没有增值税这一项，但是州和地方会征收性质类似的销售税，并且占到30%以上，联邦政府分享其中的一部分；中国政府征收增值税，然后国家向地方按照适当比例返还。而福布斯排行榜计算税负水平时，并没有将地方税种考虑进去，这样的比较也会存在一定的问题。若在福布斯的排行指标里增加或减少一个税种，排序将会发生较大变化。 　　另外，实施分税制和不实施分税制的国家，在国家层次税负水平也会有很大差异。 　　二、不同国家之间宏观税负水平的历史比较 　　福布斯税负痛苦指数计算确实存在问题，但这并不能影响在国家之间进行税负水平的比较。进行国家之间税负水平的比较，国际上比较常用的做法是使用“宏观税负”指标，它是一国税收总量与该国国内生产总值（GDP）的比。这个指标的计算存在大、中、小三种口径：小口径的宏观税负是税收收入占GDP的比重；中口径的宏观税负是指一般预算收入，即通常所说的财政收入占GDP的比重；大口径的宏观税负是指全部政府收入占GDP的比重。大口径的宏观税负除一般预算收入外，还包括政府性基金收入（包括土地出让收入）、社会保险基金缴费收入、纳入财政专户管理的预算外资金收入、国有资本经营预算收入等。为了进行国家税负之间的比较，笔者计算了法国、中国、日本、英国、美国五个国家大口径和小口径的宏观税负，计算结果如表2所示。 　　从表2可知，法国的税负仍然为最高，即排第1名。而英国的税负按照福布斯痛苦指数计算是排在第29名，但按照宏观税负水平计算，无论按照大口径还是小口径计算，均超过中国排在第2名。而排在第15名的日本，按照小口径计算税负水平低于中国，按照大口径计算超过中国。无论怎么计算，均说明中国的实际税负水平要比英国低。这也说明，福布斯痛苦指数所揭示的国家税负水平并不准确，中国税负水平居于其所比较的国家第2名的排名按照宏观税负指标的历史数据来看并不成立。 　　但福布斯税负痛苦指数也揭示了一个客观事实，即国家之间不同税种的法定最高税率差异，如果不存在各种税收减免和优惠政策，也不存在国家之间税制上的差异，则法定最高税率确实能够从一个侧面揭示一国企业或居民的税负水平。那么，中国企业和居民的实际税负到底是高还是低?如何才能在国家之间进行这种比较？ 　　三、个人和企业税负水平