论完善境外追逃追赃国际警务合作机制建议.docVIP

论完善境外追逃追赃国际警务合作机制的建议 摘要： 随着全球化进程的不断加深，跨国犯罪、跨区犯罪、境外出逃等涉外性犯罪也日益严重，成为困扰世界各国的顽症。如何打击逃窜至他国的犯罪分子，追回其非法转移至他国的犯罪所得，不仅关系到各国法律的尊严及国家利益是否能得到有效的保护，还关系到世界范围内经济秩序的平稳、安全领域不受威胁。各个国家的单独行动已不能有效的对其进行打击和控制，各国只有相互协助，共同应对，才能更好的打击跨国犯罪维护世界范围内的和平发展。本文提出了境外追逃追赃国际警务合作的完善建议，提出了构建境外追逃追赃的民事诉讼机制，国内关于境外追逃追赃国际警务合作的配套法律制度，建议采取灵活的方式解决引渡困难的问题以及提出了与周边国家及相关的地区建立双边互信合作机制的构想。 关键词：境外追赃 境外追逃 完善建议 第1章 确立境外追赃的民事诉讼机制 在开展境外追逃追赃国际警务合作机制的工作中对于资产的追缴是一个极其重要的问题，追缴被犯罪分子非法转移到境外的资产无论对于财产受害人还是我国整体的国家利益来说，都有着十分重要的意义。 1.1境外追缴资产的方式 《联合国反腐败国际公约》中规定了三种直接追缴资产的方式。 第一是财产受害人所在国或者相关的财产的合法所有人向财产所在地国家的法院就该财产提起民事诉讼，提出要求法院确认并且维护自己的合法权益并主张自己被转移的财产予以追回的诉讼请求。 第二是依照财产受害人所在国或者相关的财产所有人的请求，财产所在当事国家判决侵犯财产的被告人向财产受害人或者相关的财产所有人进行赔偿或者相应的补偿，这种措施可以兼用于民事诉讼和刑事诉讼。 第三是简易返还制度。 1.2民事诉讼机制纳入境外追赃的益处 上述前两种方式是建立在相应的诉讼机制上的，需要适用相关的民事诉讼的程序和规则，之所以我们将这种民事诉讼机制纳入到境外追逃追赃的国际警务合作之中，是因为他们的便利之处显而易见： 第一是民事诉讼机制是一种比较容易维护受害人切身权益的利益诉求机制，直接用来服务于受害人的财产权及相关的民事权益，受害人可以比较容易的通过民事诉讼机制来寻求救济，依靠相关的法律实现自己权利的维护。我国的《民法通则》第117条第1款也作了相关的规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”第92条规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”第61条规定，“民事行为被确认无效的或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受到损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。”虽然这些条款都是民事法律方面的，但是对于因为犯罪而受到侵害的民事财产所有权，依然可以依据此来进行保护，所以可以看出，无论是国外还是国内的当事人都可以在我国法院对实施了侵害其财产权利的犯罪嫌疑人提起民事诉讼，依据欺诈、不当得利、非法侵占等名义，要求对方予以损害赔偿，弥补损失，支付补偿或者返还财产。 第二，由于民事诉讼证明标准具有的天然的优越性，其采用的证明标准比刑事诉讼宽松很多，因为传统的刑事诉讼中，一般适用“有利于被告人”或者“疑罪从无”的证明标准，刑事案件必须达到“按情理无可置疑的证明”标准或然性权衡”或“盖然性占优势”标准对于死刑犯不引渡原则，在国际社会、文化存在多元化的当下时期，各个国家在进行国际交流合作时，应更多的尊重他国的历史文化传统和公序良俗，在世界范围内的所有国家一律不引渡死刑犯会导致一些犯罪分子有机会逃避其所应当承受的法律制裁，伤害其请求国公民和国家的利益，使受害者不能在心灵上得到应得的慰藉，也会促使在请求国内犯同类犯罪的犯罪分子效仿逃窜者更多的逃往境外国家，从而不能有效打击一国犯罪的同时，也造成了国际社会的动荡，跨国犯罪会日益猖獗。所以，在国际条约中适当的限制死刑犯不引渡原则的运用，才能更好的打击跨国犯罪，促进国际社会的和谐稳定。对于本国公民不起诉原则，其存在的意义在于对本国公民的保护，一主权国家尽力保护本国公民本无可厚非，但是对本国公民的保护应体现在其能够平等的受到其他国家的对待，在其遭受他国非法对待的情况下，其国籍国应予以干涉，确保本国公民能受到合法的平等待遇。但是本国公民不起诉原则是在本国公民在他国犯罪，已对他国国家及公民利益造成损害的情况下适用的，这就违背了一国保护本国公民的原始目的。一国公民在他国领域内的活动既然受到其所在地国家法律的保护，那么如果其违反该国法律也理应受到该国法律的制裁。所以不引渡本国公民的原则是没有存在的法律依据的，该原则的适用范围也应该尽量的缩小，以确保犯罪分子能得到应有的惩罚。或起诉后引渡原则是对其他不起诉原则的补充，但是在其现实操作上还是会遇到很多问题，例如犯罪分子所在国家对犯罪分子所犯罪行是否具有刑事管辖权，犯罪分子所在国家对