蔡俊生关于思维与语言起源问题的对话.docVIP

蔡俊生：关于思维和语言起源问题的对话 关于思维和语言起源问题的对话（一）* xmlnamespace prefix =o ns =urn:schemas-microsoft-com:office:office / 一天，xmlnamespace prefix =st1 ns =urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags /余先生与张、李两位研究生谈论思维和语言的起源问题，下面是他们的对话。 张：余先生，现今的科学发展使人与动物的界限似乎比以前更加模糊了。人类有思维。许多动物也有思维的分析、判断能力；人类有语言，一些西方科学家断言野生黑猩猩中间也存在着语言学家所定义的真正的语言。而教猩猩、黑猩猩和大猩猩幼仔说话的科学实验还证明，这些动物能够掌握人类的手势语或其他有形语言符号，可学到350—650个单词，并能与人类交谈，其智力可达到人类学龄前儿童的水平。这些情况是不是说明，在思维和语言的领域里，人与动物的区别仅仅在于程度的不同，或者说只是量的差别？ 余先生：这的确是一个重要问题。科学的发展有时会使问题发生模糊，但这往往又预示着更深人的解决。谈到思维和语言的问题，我的看法是，不仅现代猿类，就是低等灵长类以及许多其他高等动物（包括鸟类）都有一定的思维能力；可是语言则为人类所独有，是人类社会性的一个重要方面，并且是人类文化借以起步的基石。 李：先生，您的这种解释，使我的疑问更大了。语言是思维的物质外壳，难道可以把语言和思维分开吗？动物没有语言，怎么能证明它有思维呢？再说如果动物有思维，不借助一定的语言形式，思维又怎样存在，怎样发挥功能呢？ 余先生：这里有一个符号问题要说清楚。思维是人或动物的大脑中枢对外部事物做出的反应，或者说对外来信息进行加工处理的一种功能，这种功能必须借助一定的符号系统才能运行和实现。但思维行程所使用的符号系统，并不一定都是语言符号系统。语言符号是一种共识符号，即同一群体内不同个体的思维行程都共同使用着的一种通用的符号系统。这样的符号系统在除人类以外的动物界还没有出现。能够证明这一点的无过于人类的近亲现代灵长类。我们不妨以现代灵长类为例来谈谈这个问题。 比如日本北方寒冷的山区有一种雪猴。科学家们为了研究雪猴的行为在山下滨海的地方建立了供食站，用小麦、花生、苹果等将雪猴引下山，进行观察。首先看到的是雪猴学习洗地瓜的行为。 沿海岸附近的沙地里长着地瓜，这在寒冷的山上雪猴是没有遇到过的。但雪猴很喜欢挖地瓜吃。1953年的一天，年轻的雌猴伊莫从沙地里拔起一块沾满沙子的块根，拿到水里洗净来吃。一个月之后，另一只雪猴也模仿着做了。又过了4年，已经有15只雪猴学会了洗地瓜。到1962年，这群雪猴几乎全都学会了洗地瓜。雪猴洗地瓜，起初是在附近的溪水中洗，后来发现带咸味的地瓜更好吃，于是就宁愿走较远的路到海水中去洗地瓜吃了。 对于雪猴来说，吃地瓜已经是一种新环境下的新行为，不是靠本能，而是靠后天的学习获得的。懂得地瓜可吃，好吃，只要拔出来尝一尝即可做到。但这里已有思维上的分析、判断在内。而学会洗地瓜则是一个复杂得多的系统思维过程。首先要懂得地瓜、地瓜上的沙子和水的属性——这就起码需要以下三个判断：地瓜可吃；地瓜上的沙子不可吃；水有冲洗沙子的作用。尔后要把这些抽象出来的不同的属性按照某一目的联系成一个系统：（1）目的——去掉地瓜上的沙子；（2）用手或牙齿去掉沙子比较困难，效果也不好；（3）用水冲洗比较容易，效果理想；（4）结论——先用水冲洗地瓜，然后再吃。这里已经出现了通过比较而形成的有关因果联系的思维形式（分析、判断、推理、综合）。最后，才能下决心去洗地瓜。雌猴伊莫无疑是完成了这样的思维过程，才发明了洗地瓜吃的行为方式的。 在这个思维过程中，雌猴伊莫把地瓜、地瓜上的沙子和水叫做什么？我们不知道。但我们可以推断，一定有三个不同的符号代表着这三种对象。也许就是这三种形象在脑海里形成的表象的某种抽象出来的固定形式，但这样的形式已经与具体表象不同，已成为思维符号。如果没有这样的思维符号，思维行程是无法进行的。 张：对，恐怕还不止这三个符号，还要加上先生所说的那些判断中的所有其他实词和虚词，才能构成判断和推理，进行现实的思维。然则，这些符号都不是语言符号吗？ 余先生：不是。我们说过，语言符号是群体内部通用的共识符号。如若是语言符号，雌猴伊莫就可以直接与其他雪猴进行“交谈”，将自己的思维过程全部告诉对方，另一只聪明的雪猴也用不着过了一个月之后才学会洗地瓜，它将会立即照着伊莫的说法行事，甚至不需要示范。 李：这就是说，它们还不能交谈。那么其它雪猴学会洗地瓜的思维行程可否作这样的分析：另一只雪猴见到伊莫洗地瓜的行为后，感到新鲜，引起了注意。起初，出于好奇和猴子特有的模仿习性进行个别动作的仿效，但不连贯，往往半