艾滋病防治中的伦理与政策问题.ppt

艾滋病防治中的伦理和政策问题 侯 炜 武汉大学医学病毒研究所 内 容 成功预防控制艾滋病的要素 艾滋病形势严重 评价艾滋病防治行动的伦理框架 艾滋病防治中的伦理问题 艾滋病防治中的政策问题 成功预防控制艾滋病的要素 科学的知识和有效的技术 合乎伦理的政策 群众的正确认识和行动 艾滋病蔓延形势严峻 近几年艾滋病感染增长势头一直迅猛 。进入快速增长期。HIV从高危核心人群进入一般人群。 大多数的公众(包括相当一部分医务人员)仍停留在无知、恐慌阶段。严重的羞辱和歧视。基本权利受到侵犯。原因之一是，全国或省市立法机构通过的法律、法规或条例本身包含歧视艾滋病病人或感染者的条款。 各级政府严重缺乏控制艾滋病蔓延的紧迫意识 。一些地方政府对艾滋病的蔓延漠然处之。另一些地方政府虽然感到艾滋病蔓延的趋势严重，却担心影响开发和商机，担心影响他们的“政绩”，百般掩盖真相。而中央政府对这些问题处置不力。立法机构在这方面的监督也软弱无力。 实践证明，迫切需要检讨在防治艾滋病方面的理念、价值、政策和法律。否则再投入多少资源，也是进入一个有去无回的“黑洞”。 遏制艾滋病的前景堪忧 如果在这个阶段防治措施不力，就会迅速进入泛滥期。能用于遏制艾滋病的时间和机遇已经不多。 如不迅速采取坚决有效措施，中国将成为世界上艾滋病感染人数最多的国家之一，艾滋病的流行将成为国家性灾难，并且也是国际灾难。不但中国发展国民经济的战略不能实现，而且改革开放几十年辛辛苦苦获得的光辉成就将毁于一旦，“千村薜苈人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”的悲惨景象将重新出现在中国大地。中华民族将再一次面临关系民族生死存亡的最严重挑战。 艾滋病的“九一八”。 艾滋病“九一八”的含义 形势的危急性。进一步演变为“艾滋病的七七事变”。 事关我们民族的生死存亡。艾滋病是悬在中华民族头上的达摩克利斯之剑。 由于艾滋病对我们民族构成的严重威胁，我们也需要相应地调整我们的政策，尤其是构成社会主流的人群需要调整对边缘人群的态度，在某种意义上就是要作出让步，以便团结全民族的力量来抗击艾滋病。 我们现在处于社会转型时期：从一个相对来说比较同质的、价值一元的共同体转变为异质的、价值多元的共同体，即公民社会--“陌生人”的多元道德共同体社会：信息的透明、建立充分自由的对话、协商渠道和机制、不同道德共同体之间的相互尊重和宽容、求同存异。 预防控制大规模爆发流行的最后机会：机遇不多，时间有限。 了解伦理学 伦理学是人类行动的社会规范。 人类行动的三个要素：行动者（agent)、行动(action)、后果(consequence)。 行动者：做人、品格、美德 行动：行动的对错以是否符合伦理原则为准。 后果：行动的对错以对行动后果的评估为准。例如行动后果带来快乐、幸福还是痛苦、不幸；计算全部的后果：最大多数的最大幸福。 这些规范可以在个人和结构层次（国家、国际）。 道德与伦理的异同 道德(morality)和伦理(ethics)都是人类行动的社会规范。它们之间的区别在于： 伦理学是道德的哲学研究，又称道德哲学(moral philosophy)。作为行动规范的道德作为一种传统或文化的一部分留传下来，体现在习俗、惯例、公约、规定之中，但往往它们是未经论证（argument)的。伦理学则要对现存的或建议的行动规范进行分析、论证和批判。论证是哲学学科的特点。 由于儒家的传统（修身养性）在中国“道德”容易被理解为如何“做人”，而“伦理学”则必须重视行动及其后果的探讨。 评价艾滋病防治行动的伦理框架 科学技术--可能v.伦理学--应该 伦理学：研究“应该”的学问 –“应该做什么”和“应该如何做” 行动的伦理判断：应该(obligatory)、禁止(prohibitive)、允许(permissive) 行动的不同层次：个人、机构、国家和国际 伦理是政策的基础  原则1 尊重(respect)：尊重人格、平等对待、知情同意或知情选择、保护隐私和必威体育官网网址。尊重意味着宽容。 原则2 不伤害(non-maleficence)：二次伤害,不应侮辱或歧视、打击非法采血。 原则3 有益(beneficence)： “减少危害/危险战略”(harm/risks reduction strategy) 原则4 公正( justice)：反对歧视、一视同仁。 基本伦理原则（续） 分配的公正(distributive justice)：服务、收益、负担。资源的微观分配(个人)和宏观分配(国家预算) 回报的公正(retributive justice)：对促进或危害艾滋病的防治者应分别给予相应的激励或批评/惩罚。一些有违法行为者在教养期间表现良好，在回归社会后找不到工作；目前仍有少数医院管理者和医生勾结血头非法输血，造成艾