浅论计算机网络时代背景下的著作权之合理使用.docVIP

浅论计算机网络时代背景下的著作权之合理使用 　　著作权的合理使用在传统的作品传播背景下拥有强大的公益作用，合理使用平衡了著作权人及相关权利人和普罗大众的利益，在公益事业、教育培训领域、个体等非营利性领域普惠公众。然而，计算机网络技术为的诞生和发展改变了传统作品的创作形式和传播方式，这种新形式作品的产生和传播形式的多元化，使得作品的种类更加繁复、传播更加快捷。新背景下，各种形式的作品都很容易被个体用户下载、复制、收藏、修改、转载、再传播，侵犯著作权之行为呈现出井喷式增长。目前主流的预防手段是从技术层面限制个体用户对作品的操作权限，但如果单纯依靠技术手段机械性地限制权限则限制，很可能使得某些作品丧失了与用户接触的机会，丧失了普惠公众之功能，造成个人利益与公众利益失衡之可能。本文着重对计算机网络时代背景下的著作权之合理使用进行浅论，以尝试解决上述问题。 　　一、 “合理使用”概述 　　(一)含义 　　在著作权领域内，“合理使用”是指，社会大众根据本国法律，在公平合理的范围内使用未经过著作权人同意之作品，且不支付任何费用的合法行为。“合理使用”一词在国内外著作权领域被广泛使用。其本质为，“合理使用”人可以在未经著作权人同意且不支付任何费用的情况下使用该作品，在使用该作品之时应当注明该作品的名称、作者。有关“合理使用”一词的概念在我国著作权研究领域内存在多种描述，虽然这些描述在语言使用上存在一定的差异，但这些对“合理使用”描述的本质都是一样的，均反映出了“合理使用”内在的性质和普遍存在的特征。 　　(二)性质 　　作品“合理使用”的性质目前学界尚存争议，主要归纳为以下三种主要观点，即(1)用户权利观点;(2)侵权阻断观点;(3)权利限制观点等。 　　1.用户权利观点。持有该观点的学者认为，法律赋予使用者通过法律之规定“合理使用”而享有著作权人部分权利的一种权利，即“合理使用”是法律赋予用户的一种特殊权利。 　　2.侵权阻断观点。持有该观点的学者认为，“合理使用”首先是一种侵犯著作权的行为，因行为人依据法律之规定在公平合理的使用范畴内使用，且注明了该作品的出处后，便不再认为是法律规定的侵权行为。通常情况下，未征得著作权人同意，任何人不得使用作品。但这可能会使得著作权人通过权力滥用而损害国家和公众的利益，国家通过法律明确规定的方式对著作权作出某种限制以平衡私权利和公众利益。法律之明确规定，并不能当然地认为“合理使用”并未对著作权人造成侵害，仅仅是因为法律之规定使得“合理使用”因丧失了违法性而不认定为侵权。 　　3.权利限制观点。持有该观点的学者认为，“合理使用”是对著作权人所享有权利的限制，以防止其对著作权的滥用。著作权并不是一种绝对的不受约束的权利，而是受到各种限制的。著作权之核心在于著作权人对作品的独占，而通过未征得著作权人同意“合理使用”该作品即使对著作权限制方式的一种。 　　综合上述三种观点，首先，根据用户权利观点而言“合理使用”是法律赋予用户的一种权利。从民法的基本原理出发，民事权利义务应当从权利义务主体和内容这两个方面进行，同一客体的权利主 体应当是确定的，而义务主体可以为不确定，用户权利观点显然与民法原理不符;其次，侵权阻断观点首先承认了“合理使用”是一种侵权行为，并以此作为前提，因法律明确的规定而不认定“合理使用”行为侵权。然而，某个行为存在违法性是其构成侵权的必要构成要件，因此，虽然某一行为产生了损害结果，但该行为具备违法性是行为人承担责任的前提。侵权阻断的发生是由于法律作出了明确规定，法律一旦规定某些事由不具备违法性即合法，而侵权阻断观点是以承认侵权为前提，逻辑上存在矛盾;最后，根据权利限制观点，通过对著作权人的权利进行合理限制，使得用户通过“合理使用”其作品而不构成对其权利的侵害。在权利人对用户进行控诉时，用户以“合理使用”作为抗辩事由而免除责任承担。故，权利限制观点较为合理。 　　(三)特征 　　著作权之“合理使用”具有如下特征： 　　1.不需征得著作权人之同意。“合理使用”规定之目的在于防止著作权人的权力滥用而危害公益，故不需征得其同意。 　　2.不需支付任何报酬。任何权利都是受到限制的，其中亦包括财产权利的限制。 　　3.“合理”范畴。需用于教育、学习、欣赏、新闻报道等法律规定之非营利性目的。 　　4.注明出处。需明确作品名称、作者姓名、出处等。 　　二、“合理使用”面临的挑战 　　计算机网络的兴起并迅速成为一种通用的信息交互工具，让当代公众的工作、生活以及学习等各个方面发生了巨大变化，亦让传统的著作权权益制衡面临挑战。挑战主要表现为“合理使用”被不合理压缩和网络个体用户通过不规范操作以获取作品等情况。然而，这两种情况是矛盾的，它是著作权人权益的滥用与个体用户权益滥用之间的矛盾。 　　(一)公众“合理使