日本和台湾的公立高校法人化改革及其经验借鉴.docVIP

日本和台湾的公立高校法人化改革及其经验借鉴 　　20 世纪 70 年代以来， 无论是美国、 欧洲还是新兴工业国家以及大部分发展中国家都相继开启了新公共管理运动， 通过引入市场竞争机制来提高公共管理水平与服务质量。 公立高校的法人化改革既是政府 “松绑” 的主要环节，又是现代公共组织变革的重要内容。 在亚太地区， 日本和我国台湾的公立高校法人化改革形成两种不同的改革走向， 两者的经验与教训对我国大陆地区高校法人化改革具有重要的启示和借鉴意义。 　　一、 日本国立大学法人化改革 　　大学的法人化改革是日本走出经济低谷和高校衰落， 实现日本教育立国、 科技文化立国的重要战略选择。 传统上日本实行中央集权制，二战后其教育管理体制才向地方分权转变。 20世纪 50 年代后文部省又加强了对高等教育的管理权限， 从而形成既有中央集权， 又有地方分权的特点。 20 世纪 70、 80 年代以来， 日本政府财政收入不断恶化， 社会老龄化问题日趋严重，办学经费紧张以及生源减少带来的招生竞争迫使日本开启了高校法人化改革， 从依靠公财政的行政机构向市场化的运营法人转变。 　　（一） 日本国立大学法人化改革的启动 　　日本国立大学法人改革源于独立行政法人制度改革。 独立行政法人制度始于桥本龙太郎首相在 1997 年 12 月提出的 “行政改革会议最终报告”， 目标是实现将臃肿僵化的政府组织变为精干、 高效、 透明的政府。 独立行政法人介于行政法人和公法人之间， 它是 “政府对于没必要由行政组织通过公共权力行使而直接管理， 但又不能完全交由民间机构实施的事务和事业， 在以立法的方式将其目的、 任务和业务范围做出明确规定之后， 授予承担这些事务和事业的公共务组织以独立的法人资格， 使它们在业务经营、 资金运用、 人事管理等方面享有充分的自主权”。 　　文教机构因 “无法明确将其责任与职务定型化， 且拥有大量的公务员名额， 于是成为独立行政法人化的首要推动目标。” 　　通过法人化改革， 国立大学可独立于行政组织之外的市场竞争体系中，有利于公共财政减负和提高运作效率。 　　日本学界对国立大学独立行政法人化也有较大争议， 国立大学最初也对其表现出消极的情绪。 部分学者认为， 法人化改革隐含着可能动摇和损害长期以来国立大学所享有的自治权的危险性， 这将导致大学经营基础的弱化。 但是日本内阁力排众议， 于 1999 年作出 “关于国立大学独立行政法人化到平成 15 年作成结论”的决议。 2000 年内阁组织有关学者组成 “调查检讨会议” 开始进行讨论。 2002 年提出 “关于新的 国立大学法人 图像” 的报告。 最后，内阁于 2003 年 2 月向国会提出 “国立大学法人法”， 并与同年 7 月完成立法。 　　（二 ） 日本国立大学法人化改革的主要内容和措施 　　国立大学法人化的核心在于建立和强化自主经营的法人体制， 通过赋予国立大学独立的法人地位， 实现大学法人化， 确保自主运营。 　　其主要措施有： 　　一是实行法人化管理。 国立大学法人化改革后， 原本作为国家行政组织一部分的国立大学从政府机构中分离出来， 在学校运营方面采纳民间经营的手法， 通过赋予大学以法人人格，建立民间化的市场运营机制， 最大限度地利用社会资源。 　　二是进行目标管理。 “中期目标” 是政府与大学之间带有契约性质的管理制度， 文部省为各国立大学制定为期 6 年的中期目标。 各大学以中期目标为基准制定出中期计划和年度计划并提交给文部科学大臣， 计划得到批准后政府根据目标划拨运营经费。 　　三是推行第三方评价制度。 文部省设置由社会、 经济、 文化等各领域的专家学者组成的第三方评估机构 “国立大学法人评价委员会”。评价委员会对国立大学法人中期计划和年度计划执行情况进行评估， 并向社会公开评估结果。根据评估结果， 文部科学大臣将判断国立大学法人的业务内容并采取行政措施。 　　四是建立新的人事制度。 建立 “非公务员型” 的弹性人事体制， 建立灵活的薪酬制度，撤销旧体制下大学教员的兼职限制， 实行弹性人事制度。 教师的身份逐步分阶段由 “国家公务员” 向 “非公务员” 转变， 教师的任用、 升迁等皆由学校自行决定。 　　（三） 改革的结果与影响 　　1. 法人化改革后的法人性质 　　日本独立行政法人是以英国政署为蓝本所创立的， 但在制度设计中糅合了许多日本政治、行政、 法律文化的特点。 它赋予该组织以独立的公法人地位， 导入市场原理， 扩大行为自主权， 强调绩效； 不受国家机关过度干预， 强调其相对的独立性。 日本独立行政法人化的对象业务仅限定于非权力行政， 日本学者称独立行政法人为 “改良型的特殊法人” 和 “日本型的政署制度”。 因此， 日本国立大学法人不是 《独立行政法人通则法》 所创设的