退避三舍不能化办公室冲突(英汉双语）.docVIP

退避三舍不能化解办公室冲突面对办公室政治，总怕惹火上身的管理者注定要失败。想成为高效的上司，必须对他人保持足够的影响力。组织内部的冲突、办公室政治、或者闹剧，它们尽管名目各异，其实相近。然而，在工作还是其他场合，很少有人喜欢与别人发生争执或对抗。实际上，为避免这种情况，许多人花费大量了的时间和精力。 ????在近期召开的一次管理会议上，一位中层管理人员对我们抱怨说：“我不懂怎么处理办公室政治。大家一直在明争暗斗。在我上一份工作中，我只需要埋头专心做好自己的事情。但是这次不同了。我怎样才能置身事外？” ????很可惜，我们的答案或许并不是她想要的。她本人并不需要玩弄办公室政治，但是组织冲突是无法回避的，也不应该回避。 ????根据我们的经验，她对待办公室政治的这种态度在经理人中非常普遍。但这却会成为他们工作中的巨大障碍，影响他们的工作效率。 ????这并非空穴来风。另一位出版行业经理人曾对我们讲述过他的经历。在一次重要的工作小组会议上，对于跨部门使用编辑内容的问题，他认为应该坚持公司的政策，他甚至给出了非常有说服力的实例来支持自己的主张。 ????公司的政策是鼓励免费共享非竞争性内容，这对他的业务模式至关重要。但在会上，他发现，很显然，那些反对他的人在会前就已经通过气了；并且，针对希望调整的部分，他们已经事先达成了一致。实际上，在他还没给出自己的理由之前，他们就已经确定了工作小组的正式立场。 ????你是否觉得这不公平？对他来说，这是又一个肮脏的办公室政治的例子。他告诉我们：“我从来不玩这种把戏。” ????我们认为，他混淆了两种不同的办公室政治。一种是狭隘的，只是为了满足个人的抱负和需求，而另外一种则是纯粹是在某些重要问题上的分歧。我们想知道，当某一业务真的面临危机时，寻求同盟，建立统一战线有什么错呢？我们问他：“你为什么不在会议之前与工作小组的成员进行沟通，与他们取得一致呢？” ????其实，我们从来不建议，经理人要“有政治意识”，或者要“玩政治”。但是，对于无处不在的政治环境，经理人必须愿意，并且能够在其中发挥有效作用。他们的成功不仅取决于他们对团队的管理能力，还包括对组织内其他部门施加有效影响的能力。 ????我们发现，许多经理人会选择远离是非，只有在迫不得已的时候，他们才会硬着头皮去处理是非。他们误解了组织冲突的本质。他们只是简单地认为，组织冲突就是不和谐，或者是组织设计缺陷的体现。甚至有人认为，组织冲突只是因为不同小团体在争权夺利。 ????实际上，冲突是不可避免的，也很自然。主要原因在于，所有现代化组织内部都具有三个特点。 ????1. 劳动分工。组织通过为不同个人和团队分配任务实现有效运行。没有人是无所不能的。虽然他们在同一个机构框架下工作，但这些团队会形成各自的观点、目标和需要优先完成的任务，这是不可避免的。 ????2. 相互依赖。要完成各自的工作，每个团队都需要依赖组织内的其他团队。没有一个团队靠单打独斗就能正常运转，或取得成功。 ????3. 资源稀少。没有一个组织能够满足内部团队的所有要求，因此必须要做出取舍。在分配资金、人力、空间、时间和精力等资源时，总会有输家和赢家。很明显，所有团队都希望自己是赢家。 ????大部分组织冲突的产生并不是为了自身利益，而是因为不同团队对于公司应采取的行动在观念上存在合理的差别。比如，公司应该投资哪个市场？应该在哪里建厂？应该生产哪种产品？ ????当然，肯定会有人玩办公室政治。确实有一些“职场恶棍”希望高人一头。由团队成员个性引发的组织冲突确实会带来组织功能的紊乱。对确实存在的业务问题所持的不同观点，我们认为是合理冲突。但更多情况下，合理冲突看起来更像是个人冲突，因为各方为了坚持己见，不免变得情绪化。这种反应虽然很可悲，但也符合人性的特点。但这并不会使问题本身变成私人事务，这只是意味着，所有当事人必须将自我与根本基本问题剥离开来。 ????既然组织冲突不可避免，而且因为通常会涉及重大问题而无法回避，因此经理人需要了解组织冲突典型的解决办法。我们总是认为，只有依靠数据、通过理性分析才能做出选择，才能告诉所有当事人，什么是“正确的”或者“最佳的”答案。但可惜的是，尽管分析非常有用，并且常常能带给人启发，但一些重要的问题太过复杂，根本就找不到毫无争议的答案。 ????大多数组织冲突都是通过影响力得以解决的。老板具有影响力，他的团队便能实现目标。若老板缺乏影响力，那么他的团队便只能承受失败。 ????如果经理人对于有意识地积累和利用影响力感到困扰，不妨设想一下缺乏影响力的后果。他和他的团队只能任人摆布。权力确实会带来腐败，但无权力也会带来同样的后果。比如历史上那些作恶多端的人，他们在为自己的恶行辩护时总是会说：“我别无选择。我必须遵守指令。” ????要成为高效的管理者，必须