《刑事审判的软》PPT课件.ppt

刑事審判的軟、硬體 程序法理與法庭配置 理論の世界には疑うことの許されない権威はない 佐伯千仞 刑事法講座第二巻309頁 訴訟、法庭的意義 「訴訟」，乃法庭上進行的合法戰鬥，亦是古來私人戰鬥的代用品。審判沿革史上，原本使用刀槍劍棍要求對手臣服認輸，今日則放棄武器兵刃以理性說服於法庭進行攻防。 「法庭」，乃確保個人維護權益過程公平的場所，亦是獨立的個人遵守規定的爭鬥空間。 日式庭園 安藤忠雄： 「世界上的庭園形形色色，而日本以京都為中心，也是同樣擁有世界數一數二的庭園文化。」 「庭園」具體呈現出人們內心的樂園形象。精挑細選的土地、運用地形的布置手法、精確計算過的通道精妙——庭園呈現出參與其營造的人們、共同體所描繪的夢的世界 。 庭園特色—取位藉景 銀閣寺 取材該網站 審判法庭與日式庭園 我國現行法庭審判活動區域內，法官、檢察官、被告及辯護人等參與訴訟之主體、關係人席位配置，與審、檢、被告於審判程序之定位沿革，若合符節。 建築大師安藤忠雄，亦謂：「只要逐步解讀庭園的空間構造，就會瞭解到孕育出庭園型式的文化體質，也就是人們的生活環境。」 刑事程序規範法理流變 犯罪事實的認定判斷，法律規範的正確適用，應採取何種訴訟機制、審判構造，隨著不同時代背景、社會條件，或民心思潮、價值變動而有所區別。 國家為能追訴犯罪落實刑罰，必然伴隨著訴訟相關人的利益犧牲或權利侵害，但得失利害如何權衡、折衷，亦隨著時代演進而有區隔，應無超越時空限制「萬古流芳」、「普世皆準」之訴訟型態 。 糾問主義、彈劾主義 審檢分立、不告不理之機制確認 糾問主義之訴訟構造，乃由審判者自行開啟訴訟程序，且僅由審判者與受訴被告二者參與，另訴訟進行主要以法庭審訊被告為主軸，彼此互動陳現「上下」、「主從」單方掌控之訴訟型態。 彈劾主義之訴訟結構，乃由審判法院以外之訴追機關（如檢察官）開啟訴訟，並由審判法院、訴追機關及被告三方共同參與，且訴追機關指控、被告防禦、法院審判，各自獨立陳現三角互動的訴訟型態 刑事訴訟程序的構造 Ⅰ 糾問主義 VS. 彈劾主義 職權主義、當事人主義 審、檢、辯之定位區隔 職權主義乃案件既已進入審判程序，法院就訴訟進行應有主導權，並承擔追求事實真相之義務。蓋法院固不得就未經起訴之犯罪加以審判，惟糾舉犯罪之檢察官與案件審判之法官，既同屬國家機關以行使刑罰權為其任務，故審判程序仍保有糾問主義思維，而得本於職權進行訴訟。 當事人主義則由追訴者（如檢察官）與被告之訴訟當事人，不僅主導訴訟主張與舉證活動，同時擔負推動訴訟進行之責任。法院係居於公平第三者的立場，就當事人之攻擊、防禦為公平裁判。 裁判者職責—公平吹哨 職權進行主義 案件經起訴後，由法院主導審判程序之進行。 相信「職業（專業）」法官，較能解明真相 權力（利）互動關係重在「縱線」 當事人進行主義 當事人負責主張事實、提出證據，並主導程序進行。 具「利害關係」當事人，較能激發真相 權力（利）互動關係重在「橫線」 刑事訴訟程序的構造 Ⅱ 職權進行主義 V.S. 當事者進行主義 EX.「法庭配置關係」為例 實體真實主義、正當法律程序 司法院大法官釋字178號解釋、另釋字392號解釋、釋字384號解釋；「實體真實」與「正當程序」同為刑訴重要目的 偵查人員非法闖入民宅搜扣可疑「粉末」，後經科學鑑定證明實為「毒品」。法庭證據調查面對「事證俱在」，如何能「視而不見」，正測試「實體真實」與「正當程序」之論述內涵 。 憲法上「正當程序」普世價值之規範要求下 刑事實體法上「罪刑法定主義」（刑法第一條）乃要求「無法律無刑罰」（法律がなければ刑罰はない） 同樣地，「無程序無刑罰」（手続き無くして刑罰なし）亦應是刑事程序之「帝王條款」 障礙賽 審檢未分隸被告乃糾問對象 1932年制訂之「法院組織法」，原於第八十七條第二款規定：司法行政部部長。監督最高法院所設檢察署及高等法院以下各級法院及分院。 1953年經監察院認有違憲之虞聲請司法院解釋，1960年大法官釋字八十六號解釋，亦認為：「憲法第七十七條所定司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事訴訟之審判，係指各級法院民事、刑事訴訟之審判而言。高等法院以下各級法院及分院既分掌民事、刑事訴訟之審判，自亦應隸屬於司法院。」 可是，當時立法機關並未即時配合，「遲至」1980年6月29日，方依解釋意旨修正「法院組織法」。 「糾問式」的法庭配置 職權進行主義被告為訴訟客體 「刑事訴訟上具有兩種關係，一為國家與個人間之具體的刑罰權之關係，即處罰者與被處罰者之關係，稱之為訴訟客體，亦稱案件，一為確定具體的刑罰權而進行之訴訟關係，即裁判者與被裁判者之關係，稱之