家国情怀与守望尊严是民族相处之道——与纳日碧力戈教授商榷.docVIP

家国情怀与守望尊严是民族相处之道——与纳日碧力戈教授商榷-学术研究论文 家国情怀与守望尊严是民族相处之道——与纳日碧力戈教授商榷 范可 内容摘要 中国是一个多民族国家，各民族如何和谐相处、包容互补是决定整个国家社会是否安定的要素之一。中华文明的思想资源里讲信修睦对于建构中华民族共同体有着重要意义。家国情怀一直是传统中国士大夫的理念，但是，历史证明良好的期盼与现实存在着巨大的落差。因此，构成中华民族的各民族要达到“自为”，必须有待于其他能动性的作为。建立互信、守望尊严、和而不同、求同存异应为构筑中华民族共同体的基本原则。 关键词 家国情怀 守望尊严 和而不同 求同存异 民族共同体 作 者 范可，南京大学社会学院人类学研究所所长、教授、博士生导师。（南京210023） 各民族如何和谐相处、包容互补近些年来一直是学界、政界的重要话题。某些情况能成为话题，说明发生了些令人印象深刻的事情。民族关系这些年来再度成为热门话题传递了这样的信息：它一定在某些方面不尽人意。正因为不尽人意，才需要我们来讨论如何改善以及与之相关的一切重要问题。纳日碧力戈和哈建军二位先生发表在《探索与争鸣》2016年第2期的论文《守望尊严的必由之路及民族经验的认同理性》堪称这方面讨论的力作。本文顺二位先生的话题继续讨论。我的话题同样是：我们应当如何看待民族关系，以及应当在哪些方面我们可能能为人类社会在这一问题上提供范例。我相信，尽管目前存在着各种问题——尤其是体制性的问题，但从长远的观点来看，实现各民族之间的和谐共荣是可能的。除了通过学界自身努力使社会一般民众对这类问题产生理性的认识之外，体制本身也应当在面对有关问题时，有更为弹性的策略。最重要的是，我们的治理者要懂得设身处地地站在民众的立场上来考虑问题。只有政府和社会共同努力，才能建立起一个各民族都由衷地认同和守望相助的共同体。我同意上述二位先生大作中的大部分观点，但是，也应当看到，该文并非没有值得商榷之处。如是说并非该文章存在着错误，而是对当中提及的问题或许可以有不同的理解。我希望自己的看法也有助于澄清我们对共同关注之问题的认识。 “大道”的期许与社会现实 上述二位先生合写大作开篇之首即援引众多文献阐明，寻求不同民族之间的守望相助的理想状态可以从中国古代思想渊源中得到启发。作者用道家和儒家的理念说明，如果“讲信修睦”成为建构多民族共同体的核心理念，万象共生的理想状况并非不可能。我也曾在其他文章中表达了类似的看法。只有相互信任才可能和睦相处，这是很浅显的道理。群体间的信任与个体之间的信任是不一样的，群体间的互信当然不足以保证群体的个体都是诚实的。我们之所以强调这一点是希望一般民众和政府有关部门不要因为不同人群的文化特殊性而另眼看待。就理想而言，人们在接触过程中应该忘掉对方的族群背景，而这只有在相互接触足够多的情况下，才可能实现。只有把多样性的事实当作是一种自然的存在，才不会因为对方有着不同的肤色、文化和宗教习俗，就对他们产生异样感。只有对族群或者文化差异失去敏感度，才有可能在交往中显得自然，不同族群之间的社会信任才有可能建立。 但问题来了：如果对族群差异失去敏感度，我们是否可能在言语间下意识地伤及他人？这种可能性当然存在。笔者认为，为了避免这种情况发生，就必须考虑尊严的问题。何为尊严在中国文化传统里似乎关注不够，我们的社会甚至缺乏这方面的思想资源。而信任和尊严恰恰是多民族如何和谐共存的问题上至关重要的一环。虽然我们的思想宝库里多有讲信修睦这类文字，而且在士大夫的心目中自有其理想境界，但是，理想与现实存在着巨大的落差，历史的积淀影响至今。因此，真正实现价值多元的和谐还需要各民族在增强互信方面共同努力。 信任作为一种规避风险的机制是人类从熟人社会进人陌生人社会以后才有的。在漫长的人类历史中，人们之间并不存在信任问题，这是因为一个人一生都与自己熟悉的人生活在一起。当商品经济发达之后，人们走出了自己的共同体，在生活中与陌生人广泛接触。这时，信任才成为了问题，人的社会关系就变得十分重要，这种重要性其实就是社会资本。所以，社会资本的存在就是为了抵消潜在的风险。福山就此认为，社会资本广泛积累与应用的社会都是“低信任度”的社会。血缘、地缘、亲情、友情等在这些社会的许多活动里都扮演着重要的角色。维系和积累人脉对于生活在这些社会的大部分人来说，是一项很重要的工作。陌生人在这类社会的许多场域中都会面临是否值得信任的问题。 在福山的区分里，与南欧和其他一些地区的社会一样，中国社会属于低信任度社会。我们可以很清楚地从华人商业运作中看到，尽管在传统上，我们的社会是低信任度的社会，但在我们古代的思想里却有着大量